Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-22884 (ключевые темы: договор купли-продажи квартиры - претензии - регистрация договоров купли-продажи - расписка - продавец)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 августа 2011 г. по делу N 33-22884

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Пильгуна А.С., судей Салтыковой Л.В. и Гончаровой О.С.,

при секретаре Геевской А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Рагимова Ш.С.о. на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г., которым постановлено: В удовлетворении исковых требований Рагимову Ш.С.о. к Черниковой М.В., Крыловой А.В. о признании права собственности на квартиру, обязании Управления Росреестра по Москве произвести государственную регистрацию права отказать.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от 10 сентября 2008 года, заключенный между Крыловым В.К. и Чудиновым Е.А.

Признать недействительным договор купли-продажи квартиры от 27.10.2008 г., заключенный между Крыловым В.К. и Рагимовым Ш.С.о.

Взыскать с Чудинова Е.А. в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу N 2-2/2011 (экспертиза N 328/06-2) - ... рублей 50 копеек.

Взыскать с Рагимова Ш.С.о. в пользу Российского Федерального Центра Судебной Экспертизы при Министерстве Юстиции Российской Федерации в счет возмещения расходов по проведению судебной почерковедческой экспертизы по гражданскому делу N 2-2/2011 (экспертиза N 328/06-2) - ... рублей 50 копеек.

Установила:

Чудинов Е.А. обратился в суд с иском к Крылову В.К. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи от 10.09.2008 года, указав, что ... г. заключил с ответчиком договор купли-продажи квартиры N 25 по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2, с правом пожизненного проживания ответчика в квартире, однако ответчик уклоняется от регистрации данного договора.

Истец просит суд обязать Крылова В.К. зарегистрировать договор купли-продажи от ... г. и переход к нему права собственности на данную квартиру.

10 ноября 2008 года Крылов В.К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Определением суда от 8 июля 2009 года Мельничкина А.В., Черникова М.В. дочери умершего Крылова В.К. - привлечены к участию в деле в качестве соответчиков.

17.08.2008 года Чудинов Е.А. изменил предмет иска и просил зарегистрировать договор купли-продажи с пожизненным проживанием между Чудиновым Е.А. и Крыловым В.К., от 10.09.2008 года, а также просил зарегистрировать право собственности Чудинова Е.А. на квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., дом 17, кв. 25.

Определением суда от 17.08.2009 года Рагимов В.К. привлечен к участию в деле в качестве 3-го лица.

31 августа 2009 года судом приняты к производству исковые требования 3-го лица о признании права собственности на квартиру, обязании произвести государственную регистрацию права собственности на квартиру. Рагимов В.К. поскольку NN г он заключил с Крыловым В.К. договор купли-продажи квартиры N 25 по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2. Согласно п. 4, договора, квартира приобретена им за сумму ... руб. Совместно с ответчиком они обратились в ФРС по г. Москве с заявлением о государственной регистрации данного договора. Однако регистрация не была произведена по тем основаниям, что на квартиру наложен арест Пресненским районным судом г. Москвы. Рагимов В.К. просит суд признать за ним право собственности на спорную квартиру, обязать УФРС по г. Москве произвести государственную регистрацию права собственности.

24.09.2009 года судом принят к производству встречный иск Черниковой М.В., Мельничкиной А.В. к Чудинову Е.А., Рагимову Ш.С. о признании недействительными договора купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от ... г., договора купли-продажи квартиры от ... года, поскольку договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от ... г., заключенный между Чудиновым Е.А. и Крыловым В.К., является ничтожным, ввиду того, что при его оформлении не соблюдена нотариальная форма, что в соответствии со ст.ст. 165, 166 ГК РФ влечет недействительность указанной сделки независимо от признания ее таковой судом. Кроме того, подписи на договорах и расписках от имени Крылова В.К.исполнены не им самим, а другим лицом. Договор купли-продажи квартиры, заключенный ... г. между Рагимовым Ш.С. и Крыловым В.К. является недействительным, поскольку Крылов В.К. не совершал действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему по праву собственности квартиры, он лично не подписывал оспариваемый договор, расписку о получении денежных средств и акт приема-передачи квартиры. Подписи на указанных документах исполнены другим лицом.

В период времени, когда оформлялся договор купли-продажи спорной квартиры и подписывались другие документы от имени Крылова В.К., он сам находился на стационарном лечении в ЦКБ РАН и в ГКБ N 12 и физически сам не мог подписывать эти документы.

Черникова М.В., Мельничкина А.В. просили суд признать недействительным договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием от ... г., расположенной по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2, кв. 25, заключенный между Крыловым В.К. и Чудиновым Е.А., признать недействительным договор купли-продажи квартиры от ... г., заключенный между Крыловым В.К. и Рагимовым Ш.С.

Определением суда от 29.06.2010 г. произведена замена стороны в деле Мельничкиной А.В. в связи с изменением фамилии на Крылову А.В.

02.07.2010 г. Черниковой М.В., Крыловой А.В. изменены основания встречного иска к ответчику Рагимову Ш.С. Истцы указали, что договор купли-продажи квартиры от ... г., заключенный между Рагимовым Ш.С. и Крыловым В.К., является недействительным, поскольку Крылов В.К. при совершении действий, направленных на отчуждение принадлежащей ему на праве собственности квартиры, находился в таком состоянии, когда не был способен понимать значение своих действий и руководить ими. При этом реально денежных средств от Рагимова Ш.С. он не получал, т.е. Рагимов Ш.С. не выполнил своих обязательств по оплате покупной цены за квартиру, а Крылов В.К. реально ему по акту квартиру не передавал. Кроме того, не была произведена государственная регистрация сделки.

Определением суда от 28.10.2010 г. производство по данному гражданскому делу в части исковых требований Чудинова Е.А. к Черниковой М.В., Крыловой А.В. об обязании зарегистрировать договор купли-продажи с пожизненным пользованием, об обязании зарегистрировать право собственности на квартиру было прекращено в связи с отказом истца Чудинова Е.А. от иска.

В судебном заседании Рагимов Ш.С. и его представитель исковые требования Рагимова Ш.С. поддержали в полном объеме, встречные исковые требования Черниковой М.В., Крыловой А.В. не признали.

Черникова М.В., Крылова А.В. их представитель иск Рагимова Ш.С. не признали, свои встречные исковые требования поддержали в полном объеме.

Ответчик по встречному иску Чудинов Е.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Москве в судебное заседание не явился, о дате рассмотрения дела извещен.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Рагимов М.С.о. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав сторон и их представителей, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями законодательства.

Судом установлено, что ... г. между Крыловым В.К. (продавец) и Чудиновым Е.А. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры с пожизненным проживанием, согласно которому продавец продал, а покупатель купил в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ул. ..., д. 17, корп. 2, кв. 25, состоящую из 1 жилой комнаты, общей площадью 32, 4 кв. м, в том числе жилой 21,3 кв. м. с условием пожизненного проживания в указанной квартире Крылова В.К.

Согласно п. 3 договора, вышеуказанная квартира оценивается сторонами в сумму ... руб., каковую покупатель обязуется выплатить полностью продавцу до подписания настоящего договора.

Покупатель обязуется обеспечивать пожизненно продавца (Крылова В.К.) продуктами питания из расчета стоимости набора продуктов, составляющую в месяц ...рублей. Покупатель обязуется производить оплату коммунальных услуг, оплату за электричество и телефон.

... г. между Крыловым В.К. и Чудиновым Е.А. подписан передаточный акт, согласно которому продавец передал, а покупатель принял квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2, кв. 25, . Квартира соответствует условиям договора купли-продажи с пожизненным проживанием продавца от ... г., претензий по ее состоянию у покупателя не имеется. Ключи, расчетные книжки по оплате коммунальных и других услуг покупателем получены. Денежная сумма в размере ... руб. в счет оплаты стоимости квартиры продавцом получена от покупателя в полном размере.

Как усматривается из расписки от ... г., Крылов В.К. получил от Чудинова Е.А. денежную сумму в размере ... руб. в качестве задатка в счет договора купли-продажи с пожизненным проживанием.

Согласно расписке от ... г. Крылов В.К. получил от Чудинова Е.А. ... руб. в счет проданной квартиры.

... г. между Крыловым В.К. (продавец) и Рагимовым Ш.С.о. (покупатель) был заключен договор купли-продажи квартиры, согласно которому продавец передает, а покупатель принимает в собственность квартиру, находящуюся по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2, кв. 25.

В соответствии с п. 4 договора, по соглашению сторон стоимость квартиры составляет ... руб., которую покупатель полностью выплатил продавцу до подписания договора.

... г. между Крыловым В.К. и Рагимовым Ш.С. подписан акт передачи недвижимости, согласно которому продавец передал, а покупатель принял в собственность квартиру N 25, расположенную по адресу: г. Москва, ..., д. 17, корп. 2. Продавец получил от покупателя деньги в полном объеме, претензий по взаиморасчету не имеет. Покупатель претензий по техническому состоянию, полученной в собственность квартиры не имеет.

Согласно расписке от ... г. Крылов В.К. получил денежную сумму ... руб. претензий к Рагимову Ш.С. не имеет.

10.11.2008 г. Крылов В.К. умер, что подтверждается копией свидетельства о смерти.

Наследниками Крылова В.К. по закону являются его дочери - Черникова М.В., Крылова А.В., что подтверждается копиями свидетельств о праве на наследство.

Согласно свидетельствам о праве на наследство, Черниковой М.В. принадлежит 2/3 шли, а Крыловой А.В. 1/3 доли квартиры N 25 г. Москва, ..., д. 17, корп. 2.

Суд надлежащим образом проверил доводы истцов о том, что Крылов В. К. договор купли- продажи квартиры не подписывал и на момент заключения оспариваемых договоров в силу состояния здоровья не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно заключению судебной почерковедческой экспертизы, проведенной ГУ РФ Центра Судебной экспертизы при Министерстве Юстиции РФ, подписи в договоре купли-продажи квартиры с пожизненным содержанием от ... г. заключенном между Крыловым В.К. и Чудиновым Е.А., а также в расписках от ... г. и ... г. выполнены не Крыловым В.К., а другим лицом с подражанием почерку Крылова В.К. Судебная психолого-психиатрическая экспертиза, проведенная в ГНЦССП им. В.П. Сербского пришла к выводу, что Крылов В.К. в юридически значимый период не мог отдавать отчета в своих действиях и руководить ими. Допрошенный в судебном заседании эксперт Шутилов Б.И. выводы экспертизы поддержал.

Разрешая заявленные требования, суд дал оценку представленным доказательствам, в том числе и заключениям судебных экспертиз, показаниям эксперта Шутилова Б.И., заключению специалиста Еничевой М.А. и ее объяснению в суде в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ и пришел к обоснованному выводу, что Крыловым В.К. договор купли-продажи квартиры с Чудиновым Е.А. и расписки о получении им денежных сумм не подписывались, а в период заключения договора с Рагимовым Ш.С. он в силу состояния здоровья не мог отдавал отчета своим действиям и руководить ими.

Суд правомерно отказал в удовлетворении ходатайства Рагимовава Ш.С. о проведении по делу повторной посмертной психолого-психиатрической экспертизы.

Разрешая заявленные требования, суд правильно сослался на положения ст. 168, 177 ГК РФ, дал оценку представленным письменным доказательствам и показаниям свидетеля Овчиникова П.К. и пришел к обоснованному выводу, что исковые требования Рагимова Ш.С. удовлетворению не подлежат, а встречные исковые требования Черниковой М.В. и Крыловой А.В. - удовлетворению.

Судебная коллегия не находит оснований к отмене вынесенного судом первой инстанции решения суда.

Суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, доводам сторон и представленным доказательствам дал правовую оценку. Выводы суда соответствуют требованиям закона и подтверждаются исследованными судом доказательствами. Нарушений норм процессуального и материального права, влекущих отмену решения, судом не допущено.

Доводы кассационной жалобы не свидетельствуют о неправильности выводов суда первой инстанции и направлены на иную оценку доказательств, которым дана оценка в соответствии с требованием ст. 67 ГПК РФ. Ссылка кассационной жалобы о нарушении судом требований ст. 195, 196, 198 ГПК РФ, несостоятельна и опровергается материалами дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 360, 361 ГПК РФ, определила:

решение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 апреля 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Рагимова Ш.С.о. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи