Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22998/2011 (ключевые темы: наследники - нотариус - наследство - завещание - доля в праве общей собственности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-22998/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.,

судей Пильгановой В.М., Снегиревой Е.Н.

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Кучеренко С.С. на решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года, которым постановлено:

Исковое заявление Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы к Кучеренко С.С. об определении доли в праве общей собственности, признании права собственности в порядке наследования по закону удовлетворить.

Определить долю Л.В.В. в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N ... (общая площадь 33,0 кв. м., количество комнат - 1), находящуюся по адресу: ...

Признать за городом Москвой в порядке наследования по закону право на ... доли в праве общей собственности на квартиру N ... (общая площадь 33,0 кв. м., количество комнат - 1), находящуюся по адресу: ...

Определить долю Кучеренко С.С. в размере 1/2 доли в праве общей собственности на квартиру N ... (общая площадь 33,0 кв. м., количество комнат - 1), находящуюся по адресу: ..., и признать за ней право на ... доли в праве общей собственности на квартиру N ... (общая площадь 33,0 кв. м., количество комнат - 1), находящуюся по адресу: ...

Взыскать с Кучеренко С.С. государственную пошлину в размере ... руб. 00 коп.

Кучеренко С.С. в удовлетворении встречного искового заявления к Департаменту жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы о признании права собственности отказать, установила:

Истец ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился в суд с исковым заявлением к ответчику Кучеренко С.С., в котором с учетом уточнений просил: определить доли в праве собственности на однокомнатную квартиру по адресу: ..., у Кучеренко С.С. и Л.В.В. в размере ... доли у каждого; признать за городом Москвой право собственности на ... долю однокомнатной квартиры по адресу: ..., в порядке наследования по закону после смерти Л.В.В.; признать за Кучеренко С.С. право собственности на ... долю однокомнатной квартиры по адресу: ...

При этом истец ссылался на то, что 30 ноября 1992 года по договору передачи (в порядке приватизации) однокомнатная квартира по адресу: ..., перешла в общую (совместную) собственность Кучеренко С.С. и Л.В.В. Брак между Кучеренко С.С. и Л.В.В. был расторгнут в 1971 году. ... 1995 года Л.В.В. умер. 18 февраля 2009 года нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. отказал Кучеренко С.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство. В наследство, открывшееся после смерти Л.В.В., никто не вступил. ДЖП и ЖФ г. Москвы обратился к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю квартиры, как на выморочное имущество, но свидетельство не выдано, поскольку его выдача, по мнению нотариуса, возможна только при наличии на это согласия Кучеренко С.С.

Кучеренко С.С. 14 февраля 2011 года обратилась в суд со встречным иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы о признании за ней права собственности на ... долю квартиры по адресу - ..., оставшуюся после смерти Л.В.В., умершего ... 1995 года.

При этом сослалась на то, что до смерти Л.В.В. она находилась на его иждивении и продолжает пользоваться его имуществом, что на протяжении 15 лет она открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной долей квартиры, несет бремя собственника всей квартиры, просит признать за ней ...

Представитель истца по первоначальному иску ДЖП и ЖФ г. Москвы Вахнина О.Г. первоначальный иск поддержала, встречный иск не признала.

Представитель ответчика по первоначальному иску Кучеренко С.С. по доверенности Ржевская Л.А. первоначальный иск не признала, встречный иск поддержала.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель Кучеренко С.С.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Кучеренко С.С. - Ржевской Л.А., возражения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда и считает его правильным.

В соответствии с ч. 3 ст. 532 ГК РСФСР, действовавшей на момент открытия наследства, к числу наследников по закону относились нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего не менее одного года до его смерти. При наличии других наследников они наследовали наравне с наследниками той очереди, которая призывалась к наследованию.

Аналогичные положения в настоящее время содержит п. 2 ст. 1148 ГК Российской Федерации.

В соответствии с ч. 2 ст. 546 ГК РСФСР признавалось, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 552 ГК РСФСР наследственное имущество по праву наследования переходило к государству, если у наследодателя нет наследников ни по закону, ни по завещанию.

В соответствии с п. 1 ст. 1151 ГК Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 ГК РФ (в редакции до 14 декабря 2007 года) выморочное имущество переходило в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

В соответствии с п. 2 ст. 1151 (в редакции Федерального закона от 29 ноября 2007 года N 281-ФЗ) ГК РФ также установлено, что выморочное имущество в виде расположенного на территории Российской Федерации жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации - городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации. Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования.

Судом было установлено, что ... 1995 года умер Л.В.В.

Л.В.В. и заявитель Кучеренко С.С. на день смерти Л.В.В. в браке не состояли, поскольку расторгли его в 1971 году.

Л.В.В. и Кучеренко С.С. с 1983 года были зарегистрированы по месту жительства по адресу: ...

Квартира по адресу: ..., является однокомнатной, расположена на 8-м этаже, имеет общую площадь 33,0 кв. м.

Спорная квартира на основании договора передачи N ... от 30 ноября 1992 года, зарегистрированного 25 января 1993 года за N ... в Департаменте муниципального жилья г. Москвы, находилась в совместной (без определения долей) собственности Л.В.В. и Кучеренко С.С.

18 марта 2009 года Кучеренко С.С. обратилась к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону на ... долю в праве собственности на спорную квартиру, ссылаясь на то, что данная квартира была приватизирована ею и Л.В.В. на праве общей совместной собственности (без определения долей).

В тот же день нотариус Мизинцев Н.А. своим постановлением отказал Кучеренко С.С. в выдаче свидетельства о праве на наследство после смерти бывшего мужа Л.В.В., ссылаясь на то, что Кучеренко С.С. является бывшей супругой Л.В.В. и не относится к наследникам по закону, что завещаний Л.В.В. нотариусу не предъявлено, а само по себе нахождение квартиры в общей совместной собственности бывших супругов не порождает право на наследство у Кучеренко С.С.

30 октября 2009 года к нотариусу г. Москвы Мизинцеву Н.А. поступило письменное заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы в Зеленоградском АО от 21 сентября 2009 года об открытии наследственного дела в пользу г. Москвы на долю в спорной квартире.

Судом также установлено, что другие наследники Л.В.В. к нотариусу не обращались, и какие-либо свидетельства о праве на наследство, как по закону, так и по завещанию нотариусом не выдавались.

20 января 2010 года нотариус г. Москвы Мизинцев Н.А. сообщил в ДЖП и ЖФ г. Москвы о возможности определить наследственное имущество в виде ... доли в праве собственности на квартиру только с согласия Кучеренко С.С., а в случае её отказа г. Москва разъяснил право на обращение в суд.

Однако как следует из материалов дела, у нотариуса доли в праве собственности на спорную квартиру в бесспорном порядке определены не были.

Довод Кучеренко С.С. о том, что до смерти Л.В.В. проживала с ним совместно, вела общее хозяйство, находилась на его иждивении более 1 года, не нашел своего подтверждения в суде первой инстанции.

В судебном заседании были допрошены свидетели Ф.Н.С., М.З.С., суд обоснованно отметил, что из показаний данных свидетелей не следует, что Кучеренко С.С. находилась на иждивении Л.В.В., кроме того свидетель Ф.Н.С. имеет заинтересованность с исходе дела в пользу Кучеренко С.С., поскольку как она пояснила Кучеренко С.С. совершила в её пользу завещание на спорную квартиру.

Также судом установлено, что Кучеренко С.С. с 1993 г. по 2003 г. работала в Государственном ансамбле танца России, и что в последний год жизни Л.В.В., его пенсия (... руб. ... коп.) незначительно превышала пенсию Кучеренко С.С. (... руб. ... коп.)

При таких обстоятельствах суд пришел к правильному выводу о том, что Кучеренко С.С., имея указанные выше доходы, не могла считаться лицом, находившимся на полном содержании наследодателя Л.В.В. или получавшим от него такую помощь, которая была для неё основным и постоянным источником средств к существованию.

В соответствии с п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Учитывая положения п. 1 ст. 234 ГК Российской Федерации и представленные доказательства, суд обоснованно не согласился с доводом Кучеренко С.С. о том, что она на протяжении 15 лет со дня смерти Л.В.В. (с 22 июля 1995 года) и до настоящего времени открыто, непрерывно владеет и пользуется спорной долей квартиры, поскольку 15-летний срок со дня смерти Л.С.С. истек 22 июля 2010 года, а спор между Кучеренко С.С. и ДЖП и ЖФ г. Москвы относительно доли Л.В.В. в праве собственности на спорную квартиру возник, до истечения этого срока - в мае 2009 года.

Таким образом, суд пришел к правильному выводу о том, что, поскольку у Л.В.В. отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, то доля Л.В.В. в праве собственности на спорную квартиру считается выморочным имуществом.

На основании изложенного суд обоснованно удовлетворил первоначальный иск ДЖП и ЖФ г. Москвы и отказал в удовлетворении встречного иска Кучеренко С.С.

Вопрос о взыскании госпошлины судом разрешен верно.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что она находилась на полном содержании наследодателя, а также что она непрерывно в течение 15 лет долей квартиры, были предметом судебного рассмотрения, направлены на иную оценку доказательств об обстоятельствах, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами статей 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить поводом к отмене данного решения.

Довод кассационной жалобы о том, что она в отличие от Л.В.В. имела не стабильный доход, является несостоятельным, так как суду не представлено доказательств, подтверждающих указанное обстоятельство, как того требует ст. 56 ГПК Российской Федерации.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определила:

решение Зеленоградского районного суда г. Москвы от 31 мая 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Кучеренко С.С. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи