Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23043 (ключевые темы: восстановление утраченного судебного производства - вексель - журнал регистрации - копия искового заявления - прекращение производства)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23043

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.,

судей Кировой Т.В., Васильевой И.В.

при секретаре Усковой С.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе Пруписа Л.М. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г., которым постановлено:

прекратить производство по делу по восстановлении утраченного судебного производства по заявлению Пруписа Л.М.

Разъяснить заявителю право предъявить иск в общем порядке, установила:

Прупис Л.М. обратился в суд с заявлением о восстановлении утраченного судебного производства, указывая, что он обращался в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ИЧП "Роника" о взыскании невыплаченных вексельных обязательств, дело было утрачено, просит восстановить утраченное судебное производство.

Прупис Л.М. в судебное заседание явился, пояснил, что 27.03.1995 г. он обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением, однако после поступления искового заявления в суд, судебных повесток и решения суда он не получал. С 1995 г. он не обращался в суд по вопросу результатов рассмотрения его иска, так как часто болел.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого просит в частной жалобе Прупис Л.М.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Пруписа Л.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда не подлежит отмене.

Так из копии искового заявления Пруписа Л.М. усматривается, что он 27.03.1995 г. обратился в Останкинский районный суд г. Москвы с иском к ИЧП "Роника" о взыскании невыплаченных вексельных обязательств.

Согласно журнала регистрации гражданских дел за 1995 г. Останкинского районного суда г. Москвы, гражданское дело по иску Пруписа Л.М. к ИЧП "Роника" не зарегистрировано.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении утраченного судебного производства, обоснованно исходил из того, что гражданское дело по иску Пруписа Л.М. не возбуждалось, иск судом не принимался, по существу не рассматривался, таким образом, исходя из положений ст.ст. 314, 316-318 ГПК РФ, оснований для восстановления судебного производства не имеется.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции.

Доводы жалобы не опровергают выводов определения суда, в связи с чем, оснований для отмены определения суда по доводам жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 марта 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу Пруписа Л.М. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи