Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23050 (ключевые темы: страховой случай - кредитный договор - стандарты - группа инвалидности - банковская карточка)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2011 г. N 33-23050

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Васильевой И.В.,

судей Лукьянова И.Е., Милых М.В.

при секретаре Подопригора К.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Васильевой И.В. дело по кассационной жалобе Скринник В.Г. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года, которым постановлено:

В иске Скринник В.Г. к ЗАО "Русский Стандарт Страхование" о признании случая страховым, взыскании страховой выплаты и перечислении суммы страхового возмещения - отказать, установила:

Истец Скринник В.Г. обратилась в суд с иском к ЗАО "Банк Русский Стандарт" о признании случая страховым, взыскании страхового возмещения, страховой выплаты.

Требования обосновала тем, что 30.07.2007 года между ней и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен кредитный договор N 68923394, по условиям которого она согласилась на заключение договора личного страхования N 68923394СП на срок действия кредитного договора, то есть сроком на 5 лет. 23.092008 года Скринник В.Г. заключен кредитный договор N 79056591, при заключении которого она выразила желание о включении ее в число участников программы банка по организации страхования клиентов. С марта 2009 года истец прекратила внесение кредитных платежей в связи с утратой трудоспособности. 27.02.2009 года ей была присвоена 2-я группа инвалидности, в связи с чем, наступил страховой случай, предусмотренный условиями программы страхования ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Просила признать факт утраты трудоспособности страховым случаем и взыскать с ЗАО "Банк Русский Стандарт" страховую выплату в размере ... рублей по кредитному договору N 68923394 от 30.07.2007 года; страховое возмещение в размере ... рублей по кредитному договору от 23.09.2008 года.

Впоследствии истец изменила исковые требования и просила привлечь в качестве ответчика ЗАО "Русский Стандарт Страхование".

Истец в судебное заседание не явилась.

Представитель ответчика Клочкова Е.Н. в судебное заседание явилась, возражала против заявленных требований.

Суд постановил указанное решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит Скринник В.Г.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя ответчика Черкасовой Ю.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

30.07.2007 года между Скринник В.Г. и ЗАО "Русский Стандарт Страхование" заключен договор страхования N 68923394СП со сроком действия 60 месяцев. В соответствии с п. 1 Договора Страхования N 68923394 СП ЗАО "Русский Стандарт Страхование" приняло на себя обязательства, в случае наступления смерти истца или постоянной утраты трудоспособности осуществить страховую выплату выгодоприобретателю.

10 марта 2009 года истец Скринник В.Г. обратилась с заявлением в ЗАО "Банк Русский стандарт" с просьбой признать присвоение ей 27.02.2009 года 2-ой группы инвалидности страховым случаем.

Письмом ЗАО "Русский Стандарт Страхование" от 20.11.2009 года за N 2537 ей было отказано в признании факта присвоения ей инвалидности 2-ой группы страховым случаем, так как согласно заключенных ею договоров страхования инвалидность, наступившая в результате заболеваний, о котором она была осведомлена и по поводу которого она лечилась или получала врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, не является страховым случаем.

Согласно п. 8 договора страхования N 68923394СП от 30.07.2007 года страхованием по данному договору не покрываются риски лиц, которые на момент заключения договора страхования являются инвалидами 1-й и 2-й групп или имеют основания для присвоения им этих групп инвалидности.

Согласно п. 4.1. Правил страхования жизни, здоровья и трудоспособности заемщиков по кредитному договору ЗАО "Русский Стандарт Страхование" страховые события не являются страховыми случаями, если они произошли в результате: п. 4.1.9. заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых он лечился или получал врачебные консультации в течение 12 месяцев непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования.

30.09.2008 года между истцом и ЗАО "Банк Русский Стандарт" был заключен договор о предоставлении и обслуживании банковской карты N 790566591, в рамках которого банк открыл истцу банковский счет и предоставил истцу банковскую карту для совершения расходных операций. Согласно указанному договору истец был включен в число участников программы банка по организации страхования клиентов. Согласно п. 4.1 Программы банка, являющейся неотъемлемой частью договора о предоставлении и обслуживании банковской карты, Банк организует страхование клиента путем заключения в качестве страхователя со страховщиком договора страхования. Страховщиком в рамках вышеуказанного договора является ЗАО "Русский Стандарт Страхование". Согласно анкете на получение Карты истец Скринник В.Г. подтвердила следующее: в случае если в разделе "дополнительные услуги" анкеты имеется отметка в графе "да, я хочу участвовать в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиента в рамках договора о карте", она (Скринник) просит банк после заключения с ней договора о карте включить ее в число участников программы банка по организации страхования Клиентов в рамках договора о карте, а также то, что она (Скринник В.Г.) подтверждает, что ознакомлена, понимает и согласно с условиями Программы, являющимися неотъемлемой частью Условий, в том числе с тем, что ее условие в Программе возможно, если такую возможность предусматривает договор о Карте и отсутствуют ограничения для ее участия в Программе. Также Скринник В.Г. подтвердила, что у нее отсутствуют ограничения для участия в Программе, и она может являться застрахованным лицом в рамках договора страхования.

В соответствии с п. 1 Условий программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов, настоящие условия являются неотъемлемой частью условий предоставления и обслуживания карт "Русский Стандарт", определяют порядок участия клиента в программе ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов и регулируют отношения между Банком и клиентом, возникающие в связи с осуществлением Банком Программы.

В соответствии с п. 3.1 данных условий клиент вправе принять участие в Программе, если такую возможность предусматривает договор и отсутствуют ограничения для участия Клиента в Программе. Согласно п. 3.3 данных условий одним из ограничений для участия клиента в программе является тот факт, что клиент является инвалидом 1-й и 2-й групп или имеет основания для присвоения им этих групп инвалидности (том 1 л.д. 157).

В силу п. 2.16 приложения N 2 к условиям Программы ЗАО "Банк Русский Стандарт" по организации страхования клиентов страховыми событиями, которые не признаются страховыми случаями являются страховые события если они произошли в результате заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых оно лечилось или получало врачебные консультации в течение 12 месяцев, непосредственно предшествующих началу срока страхования. Аналогичные правила зафиксированы в п. 4.1.16 Правил страхования жизни и здоровья держателей банковских карт.

В соответствии с ч. 1 ст. 934 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Согласно пункту 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации страховой случай определяется соглашением сторон.

Судом также установлено, что Скринник В.Г. на протяжении длительного времени страдала заболеваниями, в результате которых ей присвоена 2-я группа инвалидности. О наличии у нее данных заболеваний она при заключении договора страхования не сообщила.

При таких данных, суд первой инстанции, учитывая, что при заключении договора страхования N 68923394 СП от 30 июля 2007 года, и при участии в Программе страхования держателей банковских карт истец была ознакомлена и согласилась с тем фактом, что не является страховым случаем наступление нетрудоспособности вследствие заболеваний, о которых застрахованное лицо было осведомлено, по поводу которых он лечился или получал врачебные консультации в течение 12 месяцев непосредственно предшествующих дате заключения договора страхования, пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для признания факта наступления нетрудоспособности у Скринник В.Г. страховым случаем.

Не соглашаясь с постановленным решением, истец в кассационной жалобе указывает, что суд ссылается на недопустимые доказательства - правила страхования и приложение N 2 к Условиям программы, поскольку она не была с ними ознакомлена. При этом истец утверждает, что ей предоставляли только договор страхования N 68923394 СП от 30 июля 2007 года и Условия страхования, прилагая их кассационной жалобе.

Между тем с данными доводами согласиться нельзя.

Как следует из данного договора, страхователь, подписывая настоящий Договор, подтверждает, что данные о нем, указанные в настоящем Договоре, достоверны, что он получил Правила страхования, ознакомился, понял и принимает все положения настоящего Договора и Правил страхования.

Указанное приложение N 2 к Условиям программы содержится в приложенных к кассационной жалобе Условиях страхования, которые подписаны Скринник В.Г. (лист 26 Условий).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд неправомерно не применил положения Закона РФ "О защите прав потребителей" основаны на их неверном толковании и не могут служить основанием к отмене решения.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 28 января 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Скринник В.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: