Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23433 (ключевые темы: освобождение от уплаты государственной пошлины - частная жалоба - взыскание денежных средств - перечень документов - нарушение прав потребителей)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 26 июля 2011 г. по делу N 33-23433

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю. и судей Дедневой Л.В., Казаковой О.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Казаковой О.Н. дело по частной жалобе Сокольской Ю.Н. на определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 г., которым постановлено:

в удовлетворении ходатайства об освобождении от уплаты государственной пошлины отказать, установила:

Сокольская Ю.Н. обратилась в Мещанский районный суд г. Москвы с иском о взыскании денежных средств с СК "Согласие".

Определением от 03 мая 2011 года исковое заявление оставлено без движения до 05.06.2011 г., так как исковое заявление не было оплачено государственной пошлиной.

Истец обратилась с ходатайством об освобождении от уплаты государственной пошлины, поскольку иск связан с нарушением прав потребителей.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Сокольская Ю.Н. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав представителя Сокольской Ю.Н.- адвоката Нуриджанову Е.А., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, как вынесенного в соответствии с действующим гражданским процессуальным законодательством.

Ст.ст. 131, 132 ГПК РФ содержат требования к форме, содержанию искового заявления, а также к перечню документов, которые к нему прилагаются. Одним из документов является квитанция об оплате госпошлины.

В соответствии с п. 1 ст. 333.20 НК РФ судья, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины. Таких ходатайств в представленном материале не имеется.

Исходя из указанных норм закона, неоплата государственной пошлины является основанием для оставления иска без движения в соответствии с требованиями ст. 136 ГПК РФ.

Из представленного материала следует, что истец просила освободить ее от уплаты государственной пошлины полагая, что истец должна быть освобождена от уплаты государственной пошлины как потребитель. Однако истцом заявлены требования к страховой компании как к страховщику, в связи с чем действие ФЗ "О защите прав потребителей" в данном случае не применимо. В связи с чем суд обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства Сокольской Ю.Н. об освобождении от уплаты государственной пошлины.

Доводы частной жалобы не опровергают выводы судебного постановления и не содержат оснований к отмене обжалуемого определения.

Руководствуясь ст.ст. 374, 375 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 13 мая 2011 года оставить без изменения, частную жалобу- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи