Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24389 (ключевые темы: выселение - общежитие - жилая площадь - специализированный жилищный фонд - несоблюдение требований)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24389

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Климовой С.В.,

судей Грибовой Е.Н. и Гончаровой О.С.,

с участием прокурора Ларионовой О.Г.,

при секретаре Пучкове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О.С. дело по кассационной жалобе Городновой Е.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г., которым постановлено:

исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы к Городновой Е.В., Городнову С.А. и ФГУП Почта России о выселении - удовлетворить.

Выселить Городнову Е.В. и Городнова С.А. из жилого помещения, расположенному по адресу: ..., установила:

Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском о выселить Городнову Е.В. и Городнова С.А. из жилого помещения, расположенного по адресу без предоставления иного жилого помещения.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы в судебное заседание явилась, заявленные требования поддержала, указав, что Городнова Е.В. и ее сын Городнов С.А. 2001 года рождения проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ... С 1981 года это жилое помещение предназначалось для проживания сотрудников Узла связи Железнодорожного района г. Москвы. В 2008 году Почтампт России отказался пролонгировать договор управления указанным общежитием. Городнова Е.В., проживает в указанной квартире со своим сыном, при этом у нее отсутствуют какие-либо документы на проживание в этой квартире. В связи с тем, что ответчики незаконно и необоснованно занимают жилое помещение, то они подлежат выселению без предоставления иного жилого помещения.

Городнова Е.В., действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего Городнова С.А., в судебное заседание явилась, исковые требования не признала, указав, что они являются необоснованными, поскольку жилое помещение, расположенное по адресу: было предоставлено ее работодателем на законных основаниях.

Представитель ФГУП "Почта России" Калашников Н.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте проведения судебного заседания в суд не прибыл, представил суду заявление в котором просил провести судебное заседание без его участия, а также указал, что просит отказать в удовлетворении искового заявления.

Третье лицо - Префектура САО г. Москвы, надлежащим образом извещена о времени и месте проведения судебного заседания.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит Городнова Е.В. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав Городнову Е.В., заключение прокурора полагавшего, что решение суда подлежащего отмене, учитывая надлежащее извещение не явившихся в судебное заседание сторон, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия не находит оснований к отмене решения.

Разрешая заявленные требования, суд правильно руководствовался нормами жилищного законодательством, сослался на п. 10 Примерного положения об общежитиях, утв. Советом Министров РСФСР от 11.08.1988 г. которым определен порядок предоставления жилой площади в общежитиях и пришел к обоснованному выводу о правомерности заявленных требований о выселении Городновой Е.В.

Судом установлено, Городнова Е.В. и Городнов С.А. проживают в жилом помещении, расположенном по адресу: ...

Как усматривается из выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 30 мая 2011 года N 19/035/2011-477, жилое помещение, расположенное по адресу: ... является собственностью г. Москвы.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 7 мая 2009 года N 959 и перечня общежитий, находящихся в собственности города Москвы, подлежащих включению в специализированный жилищный фонд, квартира была включена в специализированный жилищный фонд г. Москвы жилых помещений в общежитиях.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 11 января 2011 года N 2 указанная квартира, в которой проживают ответчики, была переведена в жилищный фонд города Москвы.

Из сообщения Межрайонного почтамта "Москва-4" следует, что жилое помещение, расположенное по адресу ... на балансе указанной организации не значится.

Суду не представлено доказательств наличия решения администрации и профсоюзного комитета организации, где работает ответчица, о предоставления ей права на проживание на данной площади.

Каких-либо доказательств в обоснование своих доводов относительно того, что жилое спорное помещение ей было предоставлено обоснованно, Городнова Е.В., в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ, суду не представила.

Кроме того, как было установлено в судебном заседании и усматривается из паспорта Городнова Е.В.,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

С учетом изложенного суд пришел к правильному выводу что исковое заявление ДЖП и ЖФ г. Москвы о выселении Городновой Е.В. и Городнова С.А., является законным и обоснованным, и подлежат удовлетворению.

Доводы кассационной жалобы были предметом судебного разбирательства, что отражено в мотивировочной части решения и не содержат новых обстоятельств, которые могут повлиять на существо решения. Довод о том, что Городнова Е.В. другой жилой площади в гор. Москве не имеет, не может служить основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Выводы решения суда подтверждены материалами дела, которым суд дал надлежащую оценку. Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ коллегия определила:

решение Коптевского районного суда г. Москвы от 1 июня 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Городновой Е.В.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи