Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-24646 (ключевые темы: служба судебных приставов - место работы - алименты на содержание - исполнительный лист - заработок и или иной доход)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 августа 2011 г. по делу N 33-24646

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Шубиной И.И., судей Михалевой Т.Д., Григорьевой С.Ф.,

при секретаре Ляшенко Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Михалевой Т.Д. гражданское дело по кассационной жалобе Невретдиновой Р.Р. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года, которым постановлено:

в удовлетворении требований Невретдиновой Р.Р. о признании незаконным бездействие Зюзинского отдела судебных приставов, выразившееся в неисполнении судебного приказа о взыскании алиментов и обязании взыскать с Невретдинова М.Т. алименты с суммы разового дохода - отказать.

Установила:

Заявитель Невретдинова Р.Р. обратилась в суд с жалобой не бездействие Зюзинсого отдела судебных приставов Управления ФССП по Москве.

В обоснование жалобы указано, что на основании судебного приказа от ... 2004 года Невртединов М.Т. обязан к уплате алиментов на содержание несовершеннолетней дочери в пользу Невртединовой Р.Р. в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно. Указанный приказ был получен ССП по ЮЗАО г. Москвы 27 сентября 2004 года и направлен для исполнения по месту работы должника.

7 ноября 2008 года Невретдинов М.Т. получил разовый доход в размере ... руб. в связи с продажей квартиры, однако алименты с указанной суммы уплатить добровольно отказался. Заявитель неоднократно обращалась в службу судебных приставов по поводу исполнения судебного приказа в части взыскания с должника алиментов от суммы разового дохода, однако никаких мер для этого принято не было.

Представитель заявителя по доверенности Билоконь А.Г. в судебное заседание суда первой инстанции явился, заявленные требования поддержал в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица Зюзинского отдела судебных приставов УФССП по Москве в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени слушания дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо Невретдинов М.Т. в судебное заседание не явился, о дате и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, возражений не представил.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит Невретдинова Р.Р. по доводам кассационной жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие заявителя и заинтересованного лица, извещенных о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, выслушав представителя заявителя, по доверенности Билоконь А.Г., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как правильно установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, 19 августа 2004 года мировым судьей судебного участка N ... Зюзинского района г. Москвы вынесен приказ о взыскании с Невретдинова М.Т. в пользу Невретдиновой Р.Р. алиментов на содержание дочери ..., 1996 года рождения в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода ежемесячно, начиная с 19 августа 2004 года и по день совершеннолетия ребенка.

27 сентября 2004 года судебный приказ был получен ОСП по ЮЗАО г. Москвы и направлен для исполнения по месту работы должника, что подтверждено стороной заявителя и не оспаривалось.

Согласно п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае направления исполнительного документа в организацию для удержания периодических платежей, установленных исполнительным документом.

Согласно ответа нотариуса г. Москвы Габовского С.И. на запрос адвоката Билоконь А.Г., 1 июля 2008 года на основании заявления Невретдиновой Р.Р. на дипозитный счет нотариуса внесены денежные средства в размере ... руб. в счет исполнения обязательств по договору купли-продажи доли квартиры, заключенному в простой письменной форме 26 марта 2007 года между Невретдиновой Р.Р. и Невретдиновым М.Т.

7 ноября 2008 года Невретдинов М.Т. в счет исполнения обязательств получил указанную сумму в размере ... руб., что подтверждается распиской от 7 ноября 2008 года.

14 апреля 2009 года представитель заявителя адвокат Билоконь А.Г. обратился с заявлением на имя начальника отдела УФССП по ЮЗАО г. Москвы с просьбой о возбуждении исполнительного производства в отношении Невретдинова М.Т. о взыскании с него алиментов на содержание дочери в размере ... части полученного разового дохода в сумме ... руб., приложив к заявлению копию судебного приказа, копию договора купли-продажи квартиры, копию расписки в получении денежных средств, копию доверенности, реквизиты для перечисления сумм.

Согласно ответу старшего судебного пристава Степашкина И.Ю. на исполнение может быть принят только оригинал исполнительного документа.

Суд первой инстанции, исходя из фактически установленных обстоятельств дела, а именно, факта направления исполнительного документа по месту работы должника и отсутствие подлинника документа в службе судебных приставов, пришел к обоснованному выводу о том, что исполнительное производство по судебному приказу от 19 марта 2004 года, окончено в силу п. 8 ч. 1 ст. 47 Федерального закона РФ "Об исполнительном производстве", а основания для его повторного возбуждения у службы судебных приставов не имелось, поскольку заявителем представлена копия исполнительного документа.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст. 67 ГПК РФ, и соответствует нормам процессуального и материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы кассационной жалобы не содержат правовых оснований для отмены решения, не опровергают выводы суда первой инстанции, направлены на иное толкование норм материального права, и не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, других доказательств суду не представлено, никаких нарушений норм ГПК РФ, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 6 июня 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи