Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24794 (ключевые темы: кредитный договор - залог - защита прав потребителей - банки - взыскание задолженности)

Кассационное определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 8 августа 2011 г. по делу N 33-24794

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Федерякиной М.А., судей Севалкина А.А., Лукьянова И.Е.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Севалкина А.А. дело по кассационным жалобам ответчика Кудинова П.В., представитель истца по встречному иску РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохиной Э.Ф. на решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года, которым постановлено:

исковые требования Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) к Кудинову П.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с Кудинова П.В. в пользу Коммерческого акционерного банка "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) задолженность по кредитному договору в размере ... рубля ... копейки, расходы по оплате государственной пошлины в размере ... рублей ... копейки, ... рублей по оплате расходов на услуги представителя, ... рублей по оплате услуг по оценке заложенного имущества, а всего ... рубль ... копеек.

Обратить взыскание на предмет залога - двухкомнатную квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ..., принадлежащую Кудинову П.В.

Установить начальную продажную стоимость указанной квартиры в размере ... рублей ... копеек.

В удовлетворении исковых требований Региональной общественной организации защиты прав потребителей "Форт-Юст" к АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" (ЗАО) в защиту прав потребителя отказать в полном объеме.

Установила:

ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" обратился в суд с иском к Кудинову ПВ о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование своих требований истец указал, что ... между ЗАО Коммерческий акционерный банк "Банк Сосьете Женераль Восток" (далее - ЗАО "БСЖВ") и Кудиновым П.В. был заключен кредитный договор N..., согласно которого ЗАО "БСЖВ" предоставил Кудинову П.В. кредит в сумме ... руб., сроком на 216 месяцев с процентной ставкой 12,25% годовых. В целях надлежащего исполнения Кудиновым П.В. обязательств по кредитному договору N ... от ... между ЗАО "БСЖВ" и Кудиновым П.В. был заключен договор об ипотеке (залоге недвижимости), по условиям которого Кудинов П.В. передал КАБ "Банк Сосьете Женераль Восток" в залог принадлежащую ему на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: г. Москва, ул. ...

Ответчик, принятые на себя обязательства должным образом не исполняет, имеет просроченную задолженность.

РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан, действуя в интересах Кудинова П.В. предъявила встречный иск к АКБ "Банк Сосьете Женераль Восток" о защите прав потребителя.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своих кассационных жалобах просят ответчик Кудинов П.В. и представитель истца по встречному иску РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан Самохина Э.Ф.

Представитель ответчика Кудинова П.В. - Резниченко О.О. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе поддержал.

Представитель истца ЗАО "БСЖВ" - Новичков А.С. в заседании судебной коллегии требования по кассационной жалобе не признал, пояснив, что решение суда является законным и обоснованным.

Ответчик Кудинов П.В., представитель истца по встречному иску РОО ЗПП "Форт-Юст" Республики Башкортостан в заседание судебной коллегии не явились, о слушании дела извещены судом первой инстанции, об уважительных причинах своей неявки судебной коллегии не сообщили.

Проверив материалы дела, выслушав представителя ответчика, представителя истца, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда не подлежит отмене.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, ... между сторонами по делу был заключен кредитный договор о предоставлении кредита физическому лицу под залог жилого помещения N ... на сумму ... руб. с процентной ставкой в размере 12,25% годовых сроком на 216 месяцев.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ст. 319 ГК РФ, сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения, погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

Согласно п. 1 ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований кредитора может быть обращено в случае неисполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

На основании п. 10 ст. 28.1 Закона РФ "О залоге" начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге.

Судом первой инстанции установлено, что ответчик ненадлежащим способом исполняет обязательства по кредитному договору, вносит ежемесячные платежи не в полном размере, предусмотренном условиями договора, несколько раз допускал просрочку платежа, в результате чего у ответчика образовалась задолженность, подтвержденная расчетом истца.

Судом первой инстанции проверены расчеты суммы долга, процентов, неустойки, представленные истцом.

Требования о взыскании процентов, неустойки обоснованы условиями кредитного договора.

Спорный договор подписан лично сторонами, то есть стороны выразили свою волю на заключение указанного договора, согласившись с условиями его заключения.

Одновременно суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении встречного иска как не обоснованный.

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы в части, что документы, представленные и приобщенные к материалам дела представителями истца - ООО "Юридическая компания группа СВС" содержат сведения, составляющие банковскую тайну, не имеют юридической силы, не могут быть положены в основу решения суда является безсостоятельным.

Согласно ст. 1005 ГК РФ и п. 5.3.7 кредитного договора, кредитор имеет право заключать агентские договоры с третьими лицами, направленные на ведение переписки и переговоров с заемщиком по возврату просроченной кредитной задолженности, а также передавать им информацию о кредитной задолженности, необходимую для досудебного и судебного рассмотрения спора.

Суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что указанные документы переданы представителю истца правомерно, о чем ответчик был осведомлен при подписании кредитного договора от ...

Довод жалобы в части нарушения независимости суда стороной истца путем оказания давления не нашел своего подтверждения.

Довод жалобы в части указания, что предъявления ЗАО "БСЖВ" встречного иска, не может служить основанием для отмены решения суда так как является опиской.

Довод жалобы в части, что суд вышел за рамки исковых требований опровергается текстами исковых заявлений и решения суда.

Доводы жалоб не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалоб не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда города Москвы от 30 марта 2011 года оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: