Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 33-28023 (ключевые темы: единый расчетный центр - ЖКХ - исправления в решении - исправление описки - брак)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 сентября 2011 г. N 33-28023

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Пильгуна А.С.,

судей Климовой С.В., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Тихоновой Ю.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца Легкого В.И. на определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 г., которым постановлено:

исправить допущенную судом описку в первом абзаце мотивировочной части решения, исключив из решения следующие сведения, как не относящиеся к делу: "Истец обратился в суд с настоящим иском и просит признать утратившим право пользования жилым помещением, снятия с регистрационного учета, мотивируя свои требования тем, что 26.11.2003 г. Дмитровским отделом ЗАГСа был заключен брак между сторонами, на основании свидетельства о браке ответчик был зарегистрирован в квартиру супруги, расположенную по адресу: ... принадлежащей ей на праве собственности, 20 марта 2004 г. брак между сторонами был расторгнут, ответчик в квартире не проживает, коммунальные платежи не оплачивает, выехал за пределы РФ, в связи с этими обстоятельствами она просит удовлетворить ее требования". Установила:

14 июля 2011 г. Коптевским районным судом г. Москвы было вынесено определение, которым Решением мирового судьи 404 судебного участка района "Коптево" г. Москвы от 01 февраля 2010 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба легкого В.И. - без удовлетворения.

Представитель МУП ЕРЦ ЖКХ подал заявление об исправлении описки, указав, что в мотивировочной части определения указаны сведения, не относящиеся к материалам данного дела.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого просит Легкий В.И., ссылаясь на то, что он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства.

В заседание судебной коллегии явился представитель МУП ЕРЦ ЖКХ по доверенности Борзенкова М.Г., которая с определение суда согласна.

Легкий В.И. в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав представителя МУП ЕРЦ ЖКХ, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены обжалуемого определения, т.к. оно вынесено в соответствии с требованиями действующего законодательства.

В соответствии со ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил заявление МУП ЕРЦ ЖКХ об исправлении описки в определении суда от 14 июля 2011 года, поскольку описка судом была допущена, исправленная описка не отменяет и не изменяет постановленное определение.

Ссылка Легкого В.И. в частной жалобе на то, что данный вопрос был рассмотрен в его отсутствие, т.к. он не был извещен о времени и месте судебного разбирательства, не может служить основанием к отмене постановленного определения, т.к. материалы дела содержат сведения, подтверждающие, что Легкий В.И. был лично извещен о времени и месте судебного разбирательства телефонограммой, ему направлялась телеграмма. Его неявка в судебное заседание не являлась препятствием к рассмотрению поставленного вопроса.

Другие доводы частной жалобы не содержат оснований для отмены определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Коптевского районного суда г. Москвы от 27 июня 2011 года оставить без изменения, частную жалобу истца Легкого В.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи