Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29259 (ключевые темы: ДПС - полки - протокол об административном правонарушении - ГИБДД - заместитель начальника отдела)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29259

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Кировой Т.В., Лемагиной И.Б.,

при секретаре Потехиной Е.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Кировой Т.В. дело по частной жалобе представителя Шашкина Д.Е. - Демина М.А. на определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

производство по делу N 2-1099/11 по заявлению Шашкина Д.Е. об оспаривании действий должностного лица - старшего инспектора полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы - прекратить, установила:

Шашкин Д.Е. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий должностного лица - старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении в праздничный день в его отсутствие без извещения должным образом о времени и месте составления протокола, и не направлении ему копии протокола, поскольку составление протокола в его отсутствие лишило его возможности ознакомиться с протоколом и представить свои объяснения и замечания по составлению протокола, а в результате не направления протокола в его адрес нарушено его право на своевременное ознакомление с протоколом об административном правонарушении. Заявитель просит признать указанные действия старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М. неправомерными и обязать данное должностное лицо составить протокол с его участием, с извещением о времени и месте составления протокола и выдаче копии протокола.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, пояснил, что в настоящий момент производство по делу об административном правонарушении прекращено. Признание вышеуказанных действий неправомерными необходимо для того, чтобы в будущем протокол об административном правонарушении не мог использоваться как доказательство при рассмотрении иных дел с участием заявителя.

Заинтересованное лицо - инспектор полка ДПС ГИБДД УВД СВАО г. Москвы Беляев А.М. не явился.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого просит представитель Шашкина Д.Е. - Демин М.А. в частной жалобе.

Стороны в заседание судебной коллегии не явились.

Судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон, в соответствии со ст. 354 ГПК РФ, поскольку они извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения частной жалобы.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда.

Так, из представленной копии административного материала усматривается, что ... г. произошло дорожно-транспортное происшествие. ... г. старшим инспектором полка ДПС СВАО г. Москвы Беляевым А.М. вынесено постановление по делу об административном правонарушении и назначении административного наказания, на основании протокола об административном правонарушении, вынесенного в отсутствие Шашкина Д.Е.

Решением заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы П.Н. от 25.05.2010 г. постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное старшим инспектором полка ДПС СВАО г. Москвы Беляевым А.М. отменено, производство по делу прекращено, ввиду истечения сроков привлечении к административной ответственности, предусмотренных ст. 4.5 КоАП РФ.

Решением Останкинского районного суда г. Москвы от 15.10.2010 г. решение заместителя начальника отдела ГИБДД УВД по СВАО г. Москвы П.Н. от 25.05.2010 г. в отношении Шашкина Д.Е. изменено, из постановления исключены выводы о виновности Шашкина Д.Е. в нарушении Правил дорожного движения и совершении ДТП, а также указание на то, что Шашкин Д.Е. не предоставил преимущества автомашине ..., следующей без изменения направления движения, в результате чего произошло столкновение автомашины под управлением Шашкина Д.Е. и автомашины ...

В соответствии со ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

Судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если: заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке (п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Прекращая производство по делу, суд исходил из того, что заявитель обжалует действия должностного лица - старшего инспектора полка ДПС СВАО г. Москвы Беляева А.М., выразившиеся в составлении протокола об административном правонарушении, однако являясь неразрывно связанным с конкретным делом об административном правонарушении, протокол об административном правонарушении не может быть предметом самостоятельного обжалования, в связи с чем не усматривается нарушение прав заявителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия находит, что определение суда является обоснованным и отмене не подлежит, а доводы частной жалобы не могут служить основанием к отмене определения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение Останкинского районного суда г. Москвы от 29 июня 2011 г. оставить без изменения, частную жалобу представителя Шашкина Д.Е. - Демина М.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи