Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29306 (ключевые темы: договор субаренды - жилая площадь - срок договора аренды - жилище - трудовые отношения)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 сентября 2011 г. N 33-29306

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Карпушкиной Е.И. и Котовой И.В.,

с участием прокурора Артамоновой О.Н.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Зенкиной В.Л. дело по кассационной жалобе и дополнениям к ней Худобиных О.А. и Е.В. на решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 г., которым постановлено:

исковые требования удовлетворить.

Выселить Худобина О.А., Худобину Е.В. и Худобина А.О. из квартиры N ... без предоставления другого жилого помещения.

Решение суда является основанием для снятия Худобина О.А., Худобиной Е.В. и Худобина А.О. с регистрационного учета из жилого помещения, расположенного по адресу: ...

От уплаты государственной пошлины Худобина О.А., Худобину Е.В. освободить. Установила:

истец Департамент жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы обратился в суд с иском к Худобину О.А., Худобиной Е.В., действующим в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... о выселении без предоставления другого жилого помещения из квартиры по адресу ..., снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что указанная жилая площадь распоряжением префекта ВАО от 26.03.2004 г. N ... была исключена из служебного фонда и предоставлена по договору аренды ДЕЗ района Новокосино с последующим предоставлением по договору субаренды Худобину О.А. на семью из 3-х человек в связи с трудовыми отношениями. Договор аренды был заключен на 5 лет с 26.03.2004 г. по 25.03.2009 г. Договор субаренды с семьей Худобина О.А. заключен на период с 26.03.2004 г. по 25.03.2009 г., поскольку срок действия договора аренды жилого помещения прекращен 26.04.2010 г., соответственно прекращен срок действия договора субаренды, а потому истец просит удовлетворить исковые требования.

Ответчики Худобин О.А. и Худобина Е.В., действующие в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ... исковые требования не признали.

Дело рассмотрено судом в отсутствие представителя ОУФМС России по Москве и ГУП "ДЕЗ района Новокосино" г. Москвы.

Представитель третьего лица - органов опеки и попечительства муниципалитета "Новокосино" г. Москвы возражала против удовлетворения иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просят Худобины О.А. и Е.В. по доводам кассационной жалобы и дополнениям к ней.

Судебная коллегия, изучив материалы дела, заслушав Худобина О.А., представителей Худобиных О.А. и Е.В. по доверенности Шульгина А.Н., представителя Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы по доверенности Абросимова В.В., прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы жалобы, нашла решение первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

Согласно положениям ст. 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества. Арендатор вправе с согласия арендодателя сдавать арендованное имущество в субаренду (поднаем) и передавать свои права и обязанности по договору аренды другому лицу (перенаем), предоставлять арендованное имущество в безвозмездное пользование. Договор субаренды не может быть заключен на срок, превышающий срок договора аренды. К договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

Как установлено судом и следует из материалов дела, распоряжением префекта ВАО г. Москвы от 26 марта 2004 года ...двухкомнатная квартира по адресу: ... ... была исключена из числа служебной жилой площади и передана Дирекции Единого заказчика района Новокосино г. Москвы по договору аренды сроком на 5 (пять) лет с последующим предоставлением по договору субаренды Худобину О.А. и регистрацией семьи Худобина О.А. (3 человека: он, жена, сын) на данную жилую площадь на срок действия договора аренды.

26 марта 2004 года между Департаментом жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы (арендодатель) и ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) был заключен договор аренды N ... указанного жилого помещения для использования в целях проживания семьи сотрудника предприятия. Срок аренды был установлен на пять лет, т.е. с 26 марта 2004 г. по 25 марта 2009 г.

27 мая 2004 г. между ГУП г. Москвы "Дирекция Единого заказчика района Новокосино" (арендатор) и Худобиным О.А. (субарендатор) был заключен договор N ... субаренды жилого помещения, согласно которому Худобин О.А. принял в срочное возмездное пользование жилое помещение, находящееся в собственности г. Москвы, расположенное по адресу: ... Срок субаренды жилого помещения установлен на пять лет с 27 мая 2004 г. по 25 марта 2009 года.

03 июня 2004 года ответчики были зарегистрированы в спорной квартире.

Поскольку срок действия договора аренды вышеуказанного жилого помещения прекращен 26 апреля 2010 года, законных оснований для проживания ответчиков в квартире не имеется, суд, правомерно применив положения ст. 622 ГК РФ, удовлетворил исковые требования.

В кассационной жалобе Худобины ссылаются на то, что Худобин О.А. состоит в трудовых отношениях с ГУП РЭУ-49, а потому в силу закона, положений ст.ст. 107, 108 ЖК РСФСР он не может быть выселен из спорного жилого помещения без предоставления другого жилого помещения.

Однако данный довод не может быть признан обоснованным, поскольку указанные положения закона, действовавшие до введения в действие Жилищного кодекса РФ, применялись в отношении служебных жилых помещений, в то время как спорное жилое помещение распоряжением префекта ВАО от 26 марта 2004 года исключено из числа служебной жилой площади.

В кассационной жалобе и дополнениям к ней Худобин О.А. и Худобина Е.В. ссылаются на то, что суд не учел изменения, внесенные постановлением Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 года в постановление Правительства Москвы от 05 августа 2008 г. N 711-ПП, которым утверждена новая редакция Положения "О порядке использования жилых помещений, находящихся в собственности города Москвы, ранее предоставленных гражданам по договорам субаренды или в качестве служебных жилых помещений". Однако, в данном случае спорное жилое помещение находится в собственности города Москвы, не являлось общежитием и служебной жилой площадью.

Согласно п. 5 постановления Правительства Москвы N 158-ПП от 26.04.2011 года настоящее постановление распространяется на служебные жилые помещения, предоставленные до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 8 указанного Положения предоставление гражданам жилых помещений, ранее предоставленных им на условиях субаренды ... по договору социального найма, осуществляется только по истечении срока действия договора, заключенного на условиях субаренды, и на основании личного заявления граждан, однако, ответчики с таким заявлением не обращались.

Иные доводы приводились ответчиками в обоснование своих доводов, признаны не состоятельными и не могут являться основанием для отмены постановленного решения.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

Доводы кассационной жалобы не содержат оснований для отмены решения суда.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Перовского районного суда города Москвы от 29 июня 2011 года оставить без изменения, а кассационную жалобу и дополнения к ней Худобиных О.А. и Е.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи