Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 г. N 48-О02-215 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденным за разбой, совершенный с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего, умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенное путем поджога, кражу, совершенную группой лиц по предварительному сговору, неоднократно, а также за убийство, сопряжённое с разбоем, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных, характеризующих личности осужденных, и является справедливым

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 27 июня 2003 г. N 48-О02-215

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Свиридова Ю.А.,

судей - Колышкина В.И., Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании от 27 июня 2003 года дело по кассационным жалобам осужденных Кадырова Р.Н., Пономарева A.M., адвоката Бороховой Н.Е. на приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2002 года, которым

Пономарев А.М., ...,

судимый 8 июля 1999 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "б", "в", "г" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, освобожден из мест лишения свободы 10 августа 2000 года на основании п. 1 Постановления Госдумы РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 года,

осужден:

по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ к 11 годам 6 месяцам лишения свободы, с конфискацией имущества;

по ст. 105 ч. 2 п. "з" УК РФ к 15 годам лишения свободы;

по ст. 167 ч. 2 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы.

В соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ наказание по совокупности преступлений назначено в виде лишения свободы на 17 лет, с конфискацией имущества с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Кадыров Р.Н., ...,

судимый 15 ноября 1996 года по ст.ст. 144 ч. 2, 224 ч. 1, 224 ч. 2 УК РСФСР к 6 годам лишения свободы с конфискацией имущества. Определением судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 19 декабря 1996 года приговор изменен, действия Кадырова Р.Н. были квалифицированы по ст.ст. 144 ч. 1, 144 ч. 2, 224 ч. 1, 224 ч. 2 УК РСФСР, наказание по совокупности преступлений было назначено в виде лишения свободы на 6 лет, освобожден из мест лишения свободы 2 августа 2000 года на основании п. 7 Постановления Государственной Думы РФ "Об амнистии" от 26 мая 2000 года,

осужден по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ к 5 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Кадыров Р.Н. по ст.ст. 33 ч. 5, 167 ч. 2, 105 ч. 2 п.п. "ж", "з" УК РФ оправдан.

Постановлено взыскать с Пономарева A.M. компенсацию морального вреда в сумме ... тыс. руб. в пользу В. С него же постановлено взыскать материальный ущерб в сумме ... руб. в пользу В.

Кроме того постановлено взыскать с Пономарева A.M., Кадырова Р.Н. солидарно в пользу В. ущерб в сумме ... руб., причиненный хищением имущества.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колышкина В.И., объяснения осужденных Кадырова Р.Н. и Пономарева A.M., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Филимоновой С.Р., просившей приговор в отношении Пономарева A.M. и Кадырова Р.Н. оставить без изменения, а их и адвоката Бороховой Н.Е. кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Пономарев A.M. признан виновным в разбойном нападении на потерпевшую В., с применением предмета используемого в качестве оружия, с причинением тяжкого вреда здоровью. Он же осужден за убийство В., сопряженное с разбоем и за умышленное уничтожение и повреждение чужого имущества, совершенного путем поджога.

Кадыров Р.Н. осужден за тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, неоднократно.

Преступления совершены в ночь на 4 августа 2001 года в г. ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Осужденный Кадыров Р.Н. в кассационных жалобах просит правильно рассмотреть дело. Он указал, что предварительного сговора на кражу у него с Пономаревым не было.

Далее Кадыров Р.Н. отметил о том, что суд ошибочно признал в его действиях наличие особо опасного рецидива преступления.

Осужденный Пономарев A.M. в кассационной жалобе просит полно, объективно и всесторонне проверить материалы дела. Он изложил соображения суть которых состоит в том, что убийство В. совершено не в ходе разбоя. На предварительном следствии он оговорил себя под воздействием следователя прокуратуры.

В этой связи он просит приговор отменить и дело направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе судей.

Адвокат Борохова Н.Е. в кассационной жалобе, в защиту осужденного Пономарева A.M., не соглашаясь с приговором, просит его отменить и дело направить на новое судебное разбирательство.

В обоснование просьбы адвокат Борохова Н.Е. указала о том, что выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам.

Адвокат Борохова Н.Е. дала доказательствам, положенным в основу приговора, свою оценку. Судебное следствие, по мнению адвоката, отличалось обвинительным уклоном. В жалобе изложены соображения о том, что у осужденного Пономарева A.M. отсутствовал умысел на совершение какого-либо неправомерного действия.

Далее в жалобе поставлен вопрос о смягчении Пономареву A.M. наказания, с учетом данных о его личности, воинской службы в Чечне и участия в боевых действия.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, судебная коллегия находит, что вывод суда первой инстанции о виновности Пономарева и Кадырова в содеянном подтвержден совокупностью доказательств: показаниями представителя потерпевшей В., С., К., К., С., данными, изложенными в протоколах осмотра места происшествия, обыска, изъятия и опознания похищенных вещей из квартиры потерпевшей В заключениями судебно-медицинских экспертиз. Указанные доказательства судом первой инстанции всесторонне, полно и объективно исследованы, их анализ, а равно оценка даны в приговоре.

Доводы осужденного Пономарева A.M., его адвоката Бороховой Н.Е., а также осужденного Кадырова Р.Н. об отмене приговора нельзя признать состоятельными. Анализ доказательств, изложенный в приговоре позволили суду первой инстанции сделать достоверный вывод о виновности Пономарева A.M. и Кадырова Р.Н. в тех преступлениях, за которые каждый из них осужден.

В обоснование вины Пономарева A.M. и Кадырова Р.Н. в приговоре изложены доказательства их вины, а также дан анализ и оценка этим доказательствам. С этим выводом суда первой инстанции судебная коллегия согласна по основаниям, изложенным в приговоре.

Действия Кадырова Р.Н. правильно квалифицированы по п.п. "а", "б" ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции 1996 года и мотивированы в приговоре, равно как правильная юридическая оценка дана действиям Пономарева A.M. по ст.ст. 167 ч. 2, 162 ч. 3 п. "в", 105 ч. 2 п. "з" УК РФ и также мотивирована в приговоре.

В ходе судебного разбирательства нарушение уголовно-процессуального закона не допущено.

Наказание Пономареву A.M. и Кадырову Р.Н. назначено в соответствии с требованием ст.ст. 6, 60 УК РФ. Оснований для смягчения наказания не усматривается.

С учетом изложенного и руководствуясь ст.ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 11 апреля 2002 года в отношении Пономарева А.М. и Кадырова Р.Н. оставить без изменения, а их и адвоката Бороховой Н.Е. кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колышкин В.И.

Семенов Н.В.