Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N 49-О02-88 Оснований считать, что осужденным назначено чрезмерно суровое или чрезмерно мягкое наказание, не имеется, так как вина осужденных в содеянном подтверждена материалами дела

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 26 июня 2003 г. N 49-О02-88

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Ермилова В.М. судей Колышницына А.С., Бурова А.А.

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденных Фаррахова Б.Б., Сагитова С.Н., Кудерова Д.Н., Пантина Е.А., представление государственного обвинителя Халикова А.Н. на приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2002 года, по которому

Фаррахов Б.Б. не имеющий судимости, осужден к лишению свободы по ст. 228 ч. 4 УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 10 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Сагитов С.Н. несудимый, осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 3 года; по ст. 316 УК РФ на 1 год; по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 7 лет 6 месяцев лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Кудеров Д.Н. судимый, осужден к лишению свободы по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, г" УК РФ на 4 года; по ст. 105 ч. 2 п. "к" УК РФ на 13 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 14 лет лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с конфискацией имущества;

Пантин Е.А. судимый 30 марта 1999 года по ст.ст. 30 ч. 3 и 161 ч. 2 п. "в" УК РФ к 2 годам лишения свободы (освобожден 25 мая 2000 года), осужден к лишению свободы по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ на 7 лет с конфискацией имущества; по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г" УК РФ на 5 лет.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначено 8 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима с конфискацией имущества.

Оправданы: Фаррахов Б.Б. по ст.ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, ж, з", 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д"; Кудеров Д.Н. по ст. 163 ч. 3 п. "б" УК РФ; Пантин Е.А., Сагитов С.Н. по ст. 126 ч. 2 п.п. "а, в, ж, з" УК РФ.

Заслушав доклад судьи Колышницына А.С., объяснения осужденных Пантина Е.А., Кудерова Д.Н., Фаррахова Б.Б., адвоката Фалеева P.P., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Аверкиевой В.А., полагавшей приговор отменить, судебная коллегия установила:

Фаррахов осужден за сбыт наркотических средств он же Пантин и Сагитов осуждены за вымогательство имущества у потерпевших Б. и Т.; Пантин, Сагитов, Кудеров признаны виновными в грабеже имущества у Б.; Кудеров в убийстве Т., а Сагитов в укрывательстве этого убийства.

Преступления совершенны в период с 15 января по 16 октября 2001 года в г. У.

В судебном заседании Фаррахов вину не признал; Пантин, Сагитов, Кудеров вину признали частично.

В кассационных жалобах:

осужденный Фаррахов указывает, что преступления он не совершал; осмотр квартиры, в ходе которого были найдены наркотики, проведен с нарушением уголозно-процессуального закона и не может служить доказательством; протоколы допросов свидетелей А. и X. также являются недопустимыми доказательствами; к показаниям свидетелей С. и С. следует отнестись критически, поскольку у них есть основания для его оговора; необоснованно отвергнуты показания осужденных Сагитова, Кудерова, Пантина в судебном заседании о его непричастности к вымогательству; его опознание потерпевшим Б. проведено без адвоката и с нарушением закона; он не был своевременно ознакомлен с постановлениями о назначении экспертиз; нет доказательств, что Г. провел контрольную закупку у него наркотиков; не согласен с результатами судебно-психиатрической экспертизы. Просит приговор отменить и дело производством прекратить или направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Сагитов отмечает, что он избил потерпевших на почве личных неприязненных отношений, в грабеже и вымогательстве он участия не принимал, что подтверждается показаниями Кудерова и Пантина; показания потерпевшего Б. противоречивые и не подтверждают его причастность к хищению имущества; на предварительном следствии необоснованно отказано в проведении очных ставок с Пантиным и Фарраховым; назначенное ему наказание является чрезмерно суровым, не учтено, что он не судим и болен. Просит квалифицировать его действия по ст.ст. 115 и 316 УК РФ и назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ;

осужденный Кудеров обращает внимание на то, что не полно исследованы все обстоятельства дела; выводы суда не соответствуют имеющимся доказательствам; неправильно применен уголовный закон; показания потерпевшего Б. противоречивые; в грабеже он участия не принимал; необоснованно отклонено его ходатайство о допросе лица по имени "С. и его матери. Просит приговор отменить и дело направить на новое судебное рассмотрение;

осужденный Пантин просит приговор отменить и дело направить на новое расследование, ссылаясь на то, что приговор основан на предположениях; он не похищал имущество у Т. и не причастен к вымогательству; показания потерпевшего Б. противоречивые и лживые; в суде не допрошена свидетель И. и к ее показаниям следует отнестись критически.

Государственный обвинитель Халиков просит приговор отменить, указывая, что в приговоре не описаны составы преступлений; не приведен мотив; необоснованно суд оправдал Фаррахова по ст. 161 ч. 2 п.п. "а, б, г, д" УК РФ и исключил у других осужденных п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ; назначенное Фаррахову по ст. 228 ч. 4 УК РФ и Пантину по ст. 163 ч. 3 УК РФ наказание является чрезмерно мягким.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и протеста, судебная коллегия находит, что приговор суда необходимо оставить без изменения.

Вина Фарэахова, Сагитова, Кудерова, Пантина подтверждается показаниями осужденных на предварительном следствии, показаниями потерпевшего, свидетелей, актами судебно-медицинской, биологической экспертиз и другими доказательствами, анализ которым дан в приговоре.

Так, свидетель Г. показал, что он в рамках оперативного мероприятия приобрел у Фаррахова героин, заплатив за него помеченными купюрами.

Проверочная закупка наркотиков у Фаррахова проведена в рамках оперативных мероприятий и на основании постановления начальника УВД г. Уфы.

Осмотр квартиры Фаррахова, в ходе которого изъяты помеченные купюры и наркотическое вещество, проведен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и его результаты не Вызывают сомнения, что подтвердили присутствующие на этом следственном действии понятые А. и Х..

Согласно акту химической экспертизы, вещество изъятое в квартире Фаррахова и приобретенное у него Г. является наркотиком.

Свидетели С. и С. показали, что они неоднократно покупали у Фаррахова наркотическое вещество.

У данных свидетелей не было оснований оговаривать Фаррахова, их показания последовательные, поэтому суд обоснованно сослался на них в приговоре.

Потерпевший Б. показал, что 15 октября 2001 года его и Т. остановили Фаррахов, Пантин, Сагитов, которые их избили, требовали деньги, заставили его (Б. написать расписку о том, что он якобы должен . рублей. Затем Пантин, Сагитов и Кудеров, под угрозой расправы, сняли с него одежду.

Потерпевший, как в ходе расследования, так и в судебном заседании давал последовательные показания об обстоятельствах происшедшего, его показания подтверждаются другими доказательствами, в связи с этим суд сделал правильный вывод об их объективности и положил в основу приговора.

В ходе расследования Б. опознал Фаррахова, как одного из участников преступления. Существенных нарушений уголовно-процессуального закона при этом опознании не допущено.

По заключению судебно-медицинского эксперта у Б. обнаружены телесные повреждения, повлекшие легкий вред здоровью.

В ходе предварительного расследования осужденные Кудеров, Пантин, Сагитов не отрицали, что они совершили преступления в отношении потерпевших. При этом они подтвердили, что в вымогательстве имущества у потерпевших участвовал и Фаррахов.

Кудеров показал также, что перерезал горло Т. поскольку тот хотел сообщить в милицию о совершенных преступлениях.

Не отрицал Кудеров свою причастность к убийству потерпевшего и в судебном заседании.

Согласно акту судебно-медицинской экспертизы смерть Т. наступила от резаной раны шеи.

Свидетель И. на предварительном следствии показала, что видела избиение двоих мужчин в подъезде. Она выносила избивавшим бумагу и ручку. Позднее муж принес расписку о возврате долга в сумме ... рублей.

Показания И.на следствии были оглашены с согласия сторон в судебном заседании, поскольку она не могла явиться в суд.

Все заявленные сторонами ходатайства органами следствия и судом должным образом были разрешены.

Согласно ст. 162 УПК РСФСР следователь вправе произвести очную ставку между двумя ранее допрошенными лицами, в показаниях которых имеются существенные противоречия.

Поскольку такой необходимости не возникло, следователь обоснованно не произвел очные ставки Сагитова с Пантиным и Фарраховым.

Осужденный Фаррахов был ознакомлен со всеми постановлениями о назначении экспертиз, каких-либо ходатайств, дополнительных вопросов к экспертам от него не поступило.

Суд должным образом описал в приговоре преступные действия всех осужденных, указал мотивы этих действий

С учетом полученных и оцененных надлежащим образом доказательств, суд обоснованно оправдал Фаррахова по ст. 161 ч. 2 УК РФ и исключил из обвинения осужденных п. "д" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Суд всесторонне, полно, объективно исследовал все обстоятельства дела, обоснованно признал Фаррахова, Сагитова, Кудерова, Пантина виновными в совершенных преступлениях и правильно квалифицировал их действия.

Существенных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, по делу не имеется.

В ходе предварительного расследования Фаррахову проведена стационарная судебно-психиатрическая экспертиза. Согласно акту указанной экспертизы осужденный сознавал фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими. Компетенция экспертов у суда не вызывала сомнения, их заключение подтверждается материалами дела, поэтому суд обоснованно признал Фаррахова вменяемым в содеянном. В связи с этим, суд обоснованно отклонил ходатайство о проведении дополнительной судебно-психиатрической экспертизы.

Наказание осужденным назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом содеянного, данных о личности и всех обстоятельств дела. При этом суд принял во внимание и доводы, указанные в кассационных жалобах и представлении.

Считать назначенное наказание чрезмерно мягким, на что указывается в кассационном представлении, оснований не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Верховного суда Республики Башкортостан от 20 мая 2002 года в отношении Фаррахова Б.Б. Сагитова С.Н., Кудерова Д.Н. Пантина Е.Д. оставить без изменения, а кассационные жалобы и представление - без удовлетворения.

Председательствующий

Ермилов В.М.

Судьи

Колышницын А.С.

Буров А.А.