Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 47-О01-90 Суд изменил приговор, исключив осуждение за убийство, совершенное из корыстных побуждений, поскольку квалификация содеянного как убийства, сопряженного с разбоем, само по себе предполагает наличии корыстного мотива

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2001 г. N 47-О01-90

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.

судей Давыдова В.А. и Семенова Н.В.

рассмотрела в судебном заседании 8 февраля 2001 г. дело по жалобе осужденного Байбака В.В. и в порядке ст. 332 УПК РСФСР в отношении Давыдова A.C., на приговор Оренбургского областного суда от 9 июня 2001 года, которым

Байбак В.В., судимый 17 ноября 1999 г. по ст. 161 ч. 2 п. "а", ст. 213 ч. 1 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

осужден к лишению свободы на срок: по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ - 16 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 10 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 17 лет лишения свободы с конфискацией имущества, а по совокупности приговоров, в силу ст.ст. 70, 74 ч. 5 УК РФ, 18 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии особого режима.

Давыдов А.С., несудимый,

осужден к лишению свободы на срок по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" УК РФ - 14 лет; по ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ - 9 лет с конфискацией имущества.

На основании ст. 69 ч. 3 УК РФ по совокупности преступлений назначено 16 лет лишения свободы с конфискацией имущества, с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

По делу разрешены гражданские иски и определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Давыдова В.А., объяснение Байбака В.В. заключение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей необходимым исключить из приговора квалифицирующий признак - убийство из корыстных побуждений, а в остальном оставить приговор без изменения, судебная коллегия установила:

Байбак В.В. осужден за убийство, т.е. умышленное причинение смерти Л.М., совершенное группой лиц по предварительному сговору, с особой жестокостью, из корыстных побуждений, сопряженное с разбоем и за разбойное нападение на Л.М., с причинением тяжкого вреда здоровью потерпевшего.

Преступления совершены в ночь на 21 октября 2000 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В судебном заседании Байбака В.В. виновным себя не признал.

В кассационной жалобе он просит об отмене приговора и направлении дела на новое расследование, мотивируя тем, что осужден он необоснованно, т.к. к убийству Л. и хищению у него имущества он отношения не имеет. Не оспаривая того обстоятельства, что присутствовал на месте происшествия, утверждает, что убийство потерпевшего совершил один Давыдов в ответ на то, что Л. сам стал угрожать ему пистолетом. Пояс и пистолет с потерпевшего Л. снял Давыдов, когда тот был уже мертв. Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что обвинительный приговор по делу постановлен правильно.

Выводы суда о виновности Байбака и Давыдова в совершении преступлений, при установленных судом обстоятельствах, соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

С доводами жалобы Байбака относительно необоснованности его осуждения согласиться нельзя.

Так, из показаний Давыдова, данных им в ходе предварительного следствия видно, что Байбак предложил убить Л. и отобрать пистолет.

В лишении жизни потерпевшего они оба принимали непосредственное участие. Байбак наносил удары отверткой и штыковой лопатой по голове. Труп они закопали, похитили пистолет.

Приведенные показания Давыдова суд обоснованно признал достоверными, т.к. получены они с соблюдением требований уголовно-процессуального закона, согласуются с показаниями Байбака на предварительном следствии, которые признаны судом правдивыми, и подтверждены другими доказательствами: протоколом осмотра места происшествия и заключениями судебно-медицинской и медико-криминалистической экспертиз, выводы которых объективно подтверждают показания осужденных о месте, орудие и способе преступления; заключением судебно-биологической экспертизы, согласно которого, на одежде Давыдова и Байбака обнаружена кровь, происхождения которой от Л. - не исключается; показаниями свидетелей Ч., Д., О., Ш., содержание, которых приведено в приговоре.

Изложенным доказательствам, в их совокупности, суд дал правильную оценку и пришел к обоснованному выводу о виновности Байбака и Давыдова, действия которых правильно квалифицированы по ст. 105 ч. 2 п.п. "д", "ж", "з" и ст. 162 ч. 3 п. "в" УК РФ.

Вместе с тем, из приговора необходимо исключить квалификацию действий осужденных по признаку, предусмотренному в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений, поскольку квалификация содеянного, как убийство, сопряженное с разбоем, предполагает наличии корыстного мотива.

Наказание осужденным назначено с учетом тяжести содеянного данных о их личности и по своему размеру не является явно несправедливым вследствие его суровости.

Не подлежит наказание смягчению и с учетом изменений, которые вносятся в приговор.

Принимая во внимание изложенное и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Оренбургского областного суда от 9 июня 2001 года в отношении Байбака В.В. и Давыдова А.С. изменить: исключить квалификацию их действий по признаку, предусмотренному в п. "з" ч. 2 ст. 105 УК РФ - совершение убийства из корыстных побуждений.

В остальном приговор о них оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.

Председательствующий судья

Свиридов Ю.А.

Судьи

Давыдов В.А.

Семенов Н.В.