Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 44-О01-120 Из приговора подлежит исключению указание суда нижестоящей инстанции о признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность совершения преступлений, поскольку такое решение суда противоречит требованиям уголовного закона

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 января 2002 г. N 44-О01-120

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Свиридова Ю.А.,

судей Колесникова Н.А., Колышкина В.И.,

рассмотрела в судебном заседании от 10 января 2002 года дело по кассационной жалобе осужденного Кузнецова Д.В. на приговор Пермского областного суда от 24 мая 2001 года, которым

Кузнецов Д.В., ...,

судимый 26 ноября 1998 года по ст. 158 ч. 2 п.п. "а, б, в, г" УК РФ к 3 годам лишения свободы, освобожден 10.02.200 года по отбытии меры наказания,

осужден по ст.ст. 30 ч. 3, 105 ч. 2 п.п. "ж, и" УК РФ к 12 годам лишения свободы с отбыванием меры наказания в исправительной колонии особого режима.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Колесникова Н.А., судебная коллегия установила:

Кузнецов признан виновным и осужден за покушение на убийство К. группой лиц из хулиганских побуждений.

Преступные действия осужденным совершены 30 апреля 2000 года в ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре суда.

В судебном заседании Кузнецов виновным себя не признал.

В кассационной жалобе осужденный Кузнецов, не соглашаясь с приговором суда, указывает, что приговор постановлен с нарушением норм УПК РСФСР.

В дополнительных кассационных жалобах Кузнецов ссылается на то, что органы следствия и суд не разобрались в обстоятельствах дела. По мнению осужденного, потерпевший К. дал ложные показания, оговорил его. Он (Кузнецов) не причастен к покушению на убийство К. В тот период времени он находился в сильной степени опьянения. В деле отсутствуют доказательства, подтверждающие его (Кузнецова) вину в содеянном. Считает, что судом нарушено его право на рассмотрение дела судом присяжных. Кроме того, нарушено его право на защиту в суде. Просит приговор суда отменить.

Выслушав заключение прокурора Шиховой Н.В. об изменении приговора - исключении указания суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность совершения преступлений, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив материалы дела, судебная коллегия находит приговор суда подлежащим частичному изменению.

Выводы суда о виновности Кузнецова в преступных действиях, указанных в приговоре суда, основаны на тщательно исследованных в судебном заседании доказательствах, которым дана надлежащая оценка.

Доводы, содержащиеся в кассационной жалобе осужденного Кузнецова о том, что он необоснованно привлечен к уголовной ответственности за указанные в приговоре преступные действия, состоятельными признать нельзя.

Из материалов уголовного дела видно, что 30 апреля 2000 года Кузнецов и Ушаков, осужденный по данному делу приговором Пермского областного суда 6 октября 2000 года, находясь в состоянии опьянения, пришли к К., проживающему в ...

Продолжая распивать спиртные напитки в квартире потерпевшего К., Кузнецов и Ушаков беспричинно из хулиганских побуждений напали на К. Ушаков ударил К. кулаком в лицо, а затем ножом нанес не менее 9 ударов по телу. Кузнецов, действуя согласованно с Ушаковым, имея умысел, как и Ушаков на лишение жизни потерпевшего, желая подавить сопротивление К., умышленно из хулиганских побуждений стал наносить удары ногами по телу К.

В результате совместных согласованных действий Кузнецова и Ушакова К. причинено проникающее ранение грудной клетки справа и слева, ранение мягких тканей поясничной области, повлекшие тяжкий вред здоровью потерпевшего.

Полагая, что от их действий наступила Смерть К., Кузнецов и Ушаков покинули квартиру.

Смерть К. не наступила по независящим от их воли причинам - благодаря своевремнно оказанной квалифицированной медицинской помощи.

Вина Кузнецова в совершении указанных преступных действий установлена совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании и приведенных в приговоре, а именно: показаниями потерпевшего К.; показаниями свидетеля О.; протоколом осмотра места происшествия; заключением судебно-медицинской экспертизы; приговором Премского областного суда от 6 октября 2000 года, которым Ушаков признан виновным в покушении на умышленное убийство группой лиц из хулиганских побуждений К.

Суд обоснованно показания потерпевшего К. признал достоверными и положил их в основу приговора, поскольку они соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в суде и подтверждены другими доказательствами по делу, в том числе показаниями свидетеля О., приговором Пермского областного суда от 6 октября 2000 года в отношении Ушакова.

Утверждение осужденного Кузнецова в кассационной жалобе о том, что К. дал ложные показания, оговорил его, судом проверялось и обоснованно признано не соответствующим действительности.

Нельзя согласиться с доводами, изложенными в кассационной жалобе о том, что право Кузнецова на рассмотрение дела судом присяжных нарушено, поскольку в Пермской области действующим законодательством рассмотрение дел судом присяжных не предусмотрено.

Ссылка в кассационной жалобе Кузнецова о нарушении его права на защиту в судебном заседании является несостоятельной.

Как видно из материалов уголовного дела (л.д. 137 об.) интересы Кузнецова защищала адвокат Чеснокова Е.Л., против ее участия в судебном процессе осужденный не возражал. В защитительной речи адвокат просила признать Кузнецова не виновным в содеянном, то есть она придерживалась той же позиции, что и осужденный.

Всесторонне, полно и объективно исследовав имеющиеся по делу доказательства, оценив их, суд пришел к правильному выводу о доказанности вины осужденного в содеянном.

Правовая оценка его преступным действиям дана правильно, квалификация содеянного в приговоре мотивирована.

Мера наказания Кузнецову назначена в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, а также данных, характеризующих личность осужденного.

Вместе с тем, судебная коллегия считает необходимым исключить из приговора указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность совершения преступлений, поскольку такое решение суда противоречит требованиям ст. 16 УК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 332, 339 УПК РСФСР, судебная коллегия определила:

приговор Пермского областного суда от 24 мая 2001 года в отношении Кузнецова Д.В. изменить, исключить из него указание суда о признании обстоятельством, отягчающим наказание, неоднократность совершения преступлений.

В остальном приговор о нем оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Свиридов Ю.А.

Судьи

Колесников Н.А.

Колышкин В.И.