Решение Европейского Суда по правам человека от 29 января 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 38587/97 "Байрам и Ильдирим против Турции" [Bayram and Yildirim - Turkey] (IV Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(IV Секция)

Решение от 29 января 2002 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 38587/97
"Байрам и Ильдирим против Турции"
[Bayram and Yildirim - Turkey]
(извлечение)

Суть жалобы

В апреле 1994 года супруг первой заявительницы и сын второй заявительницы во время поездки в автомобиле подорвались на мине, установленной на шоссе. При взрыве оба погибли. Прокурором по данному факту было проведено расследование. В мае 1994 года им было вынесено решение, согласно которому данное происшествие было отнесено к компетенции прокуратуры при Суде государственной безопасности г. Диярбакыр, так как расследовавший дело прокурор подозревал, что ответственность за преступление несут неустановленные члены Рабочей партии Курдистана. В сентябре 1997 года заявительницы обратились в вышеупомянутую прокуратуру Суда государственной безопасности с просьбой о предоставлении информации о ходе следствия. В тот же день прокурор ответил им, что следствие продолжается. С тех пор никаких сведений о ходе следствия они не получали.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается Статей 2, 6 и 13 Конвенции. При отсутствии эффективных внутригосударственных средств правовой защиты шестимесячный срок подачи жалоб, в принципе, исчисляется с момента вынесения обжалуемого решения или действия. Однако в исключительных случаях могут приниматься во внимание особые обстоятельства, когда заявители, воспользовавшись тем или иным внутригосударственным средством правовой защиты, лишь позднее узнали или должны были узнать об обстоятельствах, в силу которых использованное средство правовой защиты стало неэффективным. В подобных случаях указанный шестимесячный срок может исчисляться с момента получения информации о таких обстоятельствах. В данном случае событие, ставшее предметом жалобы, произошло в апреле 1994 года, а обращение к прокурору г. Диярбакыра последовало в сентябре 1997 года, то есть почти три с половиной года спустя. По утверждению заявительниц, они поняли, что использованные внутригосударственные средства правовой защиты неэффективны, когда получили ответ на свое ходатайство. Однако если согласиться с тем, что эффективных внутригосударственных средств правовой защиты не существовало, заявительницы должны были знать о том, что реальное следствие по уголовному делу не проводится, задолго до того, как ими было подано ходатайство прокурору. Если же, как они утверждают, они узнали об этом лишь в сентябре 1997 года, это объясняется только их халатностью. Кроме того, заявительницы не смогли обосновать наличие особых обстоятельств, в силу которых они не имели возможности соблюсти шестимесячный срок подачи жалоб, установленный пунктом 1 Статьи 35 Конвенции.