Решение Европейского Суда по правам человека от 21 марта 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 65653/01 "Нитецкий против Польши" [Nitecki - Poland] (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Решение от 21 марта 2002 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 65653/01
"Нитецкий против Польши"
[Nitecki - Poland]
(извлечение)

Суть жалобы

Заявитель болен склерозом. Для лечения этого смертельного заболевания ему было прописано дорогостоящее лекарство. За счет средств Фонда медицинского страхования Нитецкому возместили лишь до 70% стоимости лекарства. Заявитель обратился в местный Фонд медицинского страхования с просьбой возместить стоимость лекарства в полном объеме, заявив, что не имеет средств на оплату оставшихся 30% стоимости. Представители фонда отказали ему в просьбе, сославшись на отсутствие юридической возможности возместить стоимость лекарства в полном объеме. Местный отдел социального обеспечения также отказал Нитецкому в просьбе возместить стоимость лекарства в полном объеме, а в министерстве здравоохранения и социального обеспечения ему сообщили, что возмещению подлежит лишь 70% стоимости лекарства, несмотря на то, что и оставшаяся сумма для больных - большие деньги. Заявителю была присвоена первая группа инвалидности (ранее он был инвалидом второй группы). Нитецкий обжаловал решение министерства в Верховный суд, но ему сообщили, что обжалование подобных решений не предусмотрено.

Решение

Жалоба признана неприемлемой в части, касающейся Статьи 2 Конвенции. Нельзя исключить, что действия и упущения властей, занимающихся вопросами здравоохранения, при определенных обстоятельствах могут приводить к возникновению ответственности на основании указанной Статьи. В решениях по ранее рассмотренным делам в связи с жалобами на преступную небрежность врачей Европейский Суд отмечал, что позитивные обязательства государства по защите человеческой жизни, предусмотренные Статьей 2 Конвенции, включают требования о введении норм и правил по защите жизни больных для лечебных учреждений, а также обязательство учредить эффективную судебную систему для определения причин смерти пациентов больниц и установления ответственности медицинских работников. Кроме того, в связи с вопросом об объеме позитивных обязательств государства по предоставлению медицинского обслуживания Европейский Суд отмечал: в контексте Статьи 2 Конвенции может возникнуть вопрос о том, что власти того или иного из государств - участников Конвенции подвергли риску жизнь отдельного лица, отказав ему в медицинском обслуживании, в целях предоставления такого обслуживания всему населению в целом. В данном случае заявитель, будучи плательщиком взносов в фонд социального обеспечения, имеет право на государственное медицинское обслуживание. Как и другие граждане, пользующиеся этим правом, он имеет возможность пользоваться медицинским обслуживанием в определенном объеме, который обеспечивает государственное здравоохранение. Учитывая то, какое медицинское обслуживание и, какие медицинские услуги были предоставлены заявителю, в том числе возмещение большей части стоимости требуемого лекарства, не представляется возможным сделать вывод о том, что власти государства-ответчика - ввиду особых обстоятельств данного дела - не выполнили своих обязательств, предусмотренных Статьей 2 Конвенции, отказавшись возместить оставшуюся часть стоимости лекарства в размере 30%. Жалоба явно необоснованна.