Решение Европейского Суда по правам человека от 7 мая 2002 г. по вопросу приемлемости жалобы N 42023/98 "Науменко против Украины" [Naumenko -. Ukraine] (II Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(II Секция)

Решение от 7 мая 2002 г.
по вопросу приемлемости жалобы N 42023/98
"Науменко против Украины"
[Naumenko -.Ukraine]
(извлечение)

Суть жалобы

Приговором суда, вынесенным в 1996 году, заявитель был приговорен к смертной казни за убийство двух человек, покушение на убийство и изнасилование. Приговор вступил в законную силу. Будучи направленным в "камеру смертников", Науменко был поставлен под наблюдение врача-психиатра, который установил у. него психопатическое состояние, реактивный психоз и склонность к самоубийству. На основании этого заключения заявителя подвергли принудительному лечению, а именно: ему регулярно давали медикаменты и делали инъекции психотропных препаратов. В течение 1997 и 1998 годов были случаи, когда заявителя один раз продержали в камере в наручниках в течение 1 часа 25 минут, а в другой - в течение 25 минут. По заявлению администрации тюрьмы, это было необходимо для того, чтобы пресечь акты сопротивления надзирателям и предупредить попытки совершения самоубийства. В дальнейшем отмечались два случая, когда надзиратели избивали заявителя. Науменко также жалуется на то, что один раз его четыре дня продержали в камере в наручниках без пищи и воды. Заявитель направлял многочисленные жалобы на плохое обращение и пытки, в частности в прокуратуру. Прокуратура уведомила его, что по результатам проведенной проверки доказательств предполагаемого плохого обращения и пыток обнаружено не было. В июне 2000 года Науменко смягчили наказание - заменили смертную казнь пожизненным лишением свободы. Комиссия экспертов-психиатров, которая обследовала заявителя в декабре 2000 года, установила, что на момент направления в тюрьму у него не было психических заболеваний и его поведение объясняется выдвинутыми против него обвинениями, но не условиями его содержания в заключении. Заявителя перевели в другое исправительное учреждение. Там его вновь обследовала комиссия экспертов, которая пришла к выводу, что применение психотропных препаратов было необходимо ввиду временной психической неуравновешенности заявителя и не могло вызвать состояние реактивного психоза или проявлений психопатии.

Решение

Жалоба признана приемлемой, что касается Статьи 3 (возражение, заявленное в связи с неисчерпанием внутренних средств правовой защиты, было изучено вместе с изучением существа жалобы) и Статьи 13 Конвенции.

Решение

Жалоба признана неприемлемой, что касается пункта 1 Статьи 6 Конвенции (требование о справедливом судебном разбирательстве). Разбирательство по делу, по поводу которого заявителем подана жалоба в Европейский Суд, завершилось постановлением приговора в июле 1996 года, который был - в значении пункта 1 Статьи 35 Конвенции - окончательным решением по делу, принятым национальными органами. Данный приговор был постановлен до вступления Конвенции в силу в отношении Украины. Вынесенное в июне 2000 года решение о смягчении наказания - замене смертной казни пожизненным лишением свободы - практически было просто формальным процессуальным актом, необходимость которого обусловливалась изменениями в законодательстве, внесенными в связи с отменой смертной казни на Украине. Поэтому данное решение не могло быть принято Европейским Судом во внимание при определении его правомочности принять эту жалобу к рассмотрению с учетом правила ratione temporis* (* Rations imports (лат.) - по причинам сроков; ввиду обстоятельств времени события. По общему правилу Европейский Суд принимает к рассмотрению жалобы относительно лишь тех: фактов, которые имели место после момента вступления - в силу Конвенции для государства, действия которого являются предметом жалобы (прим. перев.).): жалоба неприемлема ввиду несовместимости с правилом ratione temporis.

Европейский Суд принял решение провести выезд на место.