Постановление Европейского Суда по правам человека от 16 мая 2002 г. Дело "Нуволи против Италии" [Nuvoli- Italy] (жалоба N 41424/98) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Нуволи против Италии"
[Nuvoli- Italy]
(Жалоба N 41424/98)

Постановление Суда от 16 мая 2002 г.
(извлечение)

Факты

В феврале 1994 года сотрудники полицейского подразделения по борьбе с мошенничеством изъяли у заявителя чек, который он намеревался обналичить в банке. В декабре 1994 года Нуволи арестовала полиция по подозрению в организации преступной группы вместе с другими 27 лицами. Прокуратура потребовала передачи дела заявителя на рассмотрение суда в ноябре 1995 года. В мае 1996 года следственный судья удовлетворил ходатайство Нуволи о выделении его дела в отдельное от других 27 сообщников производство. Несколько раз рассмотрение дела автоматически откладывалось. В декабре 1996 года суд назначил проведение экспертизы в отношении банковского чека, являющегося предметом разбирательства. За период с октября 1998 года по октябрь 1999 года было проведено 11 слушаний, по результатам которых Нуволи был оправдан приговором суда, текст которого в январе 2000 года был сдан на хранение в канцелярию суда.

Вопросы Права

По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Началом производства по уголовному делу, являющегося предметом рассмотрения в Европейском Суде, был день, когда положение заявителя существенно ухудшилось, а именно тот день, когда у него изъяли чек, который он хотел обналичить в банке в феврале 1994 года. Производство по делу завершилось в тот день, когда приговор суда был сдан на хранение в канцелярию суда в январе 2000 года. Следовательно, производство по делу велось в одном и том же суд пять лет и более десяти месяцев. И волокита на протяжении примерно трех лет и четырех месяцев вменяется в вину властям Италии.

Постановление

Допущено нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

По поводу Статьи 13 Конвенции. Согласно Статье 32 Конвенции в случае спора относительно компетенции Суда по конкретному делу вопрос решает сам Суд. Неся ответственность за применение норм права к фактическим обстоятельствам дела, Суд не связан доводами, излагаемыми в жалобах заявителями, или доводами, представляемыми властями государств. В пределах правил рассмотрения вопросов о приемлемости той или иной жалобы Суд может рассматривать любой возникающий перед ним вопрос факта либо вопрос права по делу в производстве Суда. В настоящем деле, когда жалоба была коммуницирована Судом властям Италии, им было предложено представить замечания на жалобу заявителя, ссылавшегося на нарушения пункта 1 Статьи 6 и Статьи 13 Конвенции. В представленных замечаниях власти Италии изложили правовую аргументацию в отношении нарушения данных статей, и затем Суд признал жалобу приемлемой в полном объеме, не отклоняя ее ни по одному пункту. Поэтому, хотя в тексте решения упоминалась только жалоба, основанная на пункте 1 Статьи 6 Конвенции, решение о приемлемости также распространялось на пункт жалобы в отношении Статьи 13 Конвенции таким образом, поскольку имелись основания для рассмотрения данного пункта. В этом отношении требования Нуволи могли быть надлежащим образом защищены на основании пункта 1 Статьи 6 Конвенции.

Согласно нормам законодательства Италии право ходатайствовать перед председателем суда, который имеет широкие дискреционные полномочия и не обязан мотивировать любое свое решение, оставляющего ходатайство без удовлетворения (решение без права на его обжалование), перенести на более ранний срок рассмотрение дела, не является эффективным средством правовой защиты. Более того, до вступления в силу "закона Пинто"* (* 24 марта 2002 г. в Италии был принят так называемый закон Пинто, по имени предложившего его сенатора. Этот закон предусматривает ряд мер и.установление процессуальных сроков эоизводства# по делу, позволяющих ускорить прохождение дела по судебным инстанциям (прим, перев.).) не существовало эффективного средства правовой защиты, позволявшего обжаловать продолжительность производства по делу. Однако "закон Пинто" здесь неприменим, поскольку решение о приемлемости жалобы предшествует вступлению этого закона в силу. Поэтому итальянское законодательство не предоставило Нуволи средства правовой защиты, к которому он мог бы прибегнуть, чтобы осуществить право на рассмотрение своего дела "в разумные сроки".

Постановление

Допущено нарушение Статьи 13 Конвенции (принято единогласно).

Компенсация

Статья 41 Конвенции: Европейский Суд присудил выплатить заявителю 9000 евро в возмещение морального ущерба.