Постановление Европейского Суда по правам человека от 20 июня 2002 г. Дело "Коскинас против Греции" [Koskinas - Greece] (Жалоба N 47760/99) (I Секция) (извлечение)

Европейский Суд по правам человека
(I Секция)

Дело "Коскинас против Греции"
[Koskinas - Greece]
(Жалоба N 47760/99)

Постановление Суда от 20 июня 2002 г.
(извлечение)

Факты

Заявитель, работавший стюардом в авиакомпании "Олимпик эйруэйз", был уволен с работы по подозрению в непристойных действиях в отношении пассажиров - факт, который он отрицает. Совет авиакомпании по вопросам увольнений своим решением, которое не подлежало обжалованию, уведомил его, что при увольнении он получит компенсацию. Заявитель подал иск в суд первой инстанции г.Афины, требуя отмены приказа об увольнении и возмещения морального ущерба. Коскинас утверждал, что приказ об увольнении был недостаточно мотивирован, является произвольным и предложенная компенсация смехотворно мала. Суд отменил приказ об увольнении и обязал администрацию компании восстановить Коскинаса в должности и возместить ему ущерб. Суд, в частности, постановил, что приказ об увольнении был необоснованным, поскольку виновность работника не была установлена. Это решение было отменено по жалобе компании. Апелляционный суд г.Афины обратил внимание на то, что судам по гражданским делам не подсуден спор по существу приказа совета по вопросам увольнений. Данные суды лишь вправе рассмотреть приказ с точки зрения законности и соответствия принципу добросовестности при принятии решений и нормам морали. Приказ об увольнении заявителя был оставлен в силе на том основании, что он был обоснованным и законным. Суд кассационной инстанции отклонил жалобу заявителя, сделав вывод, что совет по вопросам увольнений представил достаточную мотивировку своего решения.

Вопросы права

По поводу пункта 1 Статьи 6 Конвенции. Заявитель жалуется на то, что не было предоставлено доказательств в поддержку выдвинутых против него обвинений и поэтому его увольнение было необоснованным. Обращаясь в суды, он просил рассмотреть достоверность обвинений, на основании которых было принято решение об увольнении. Такую проверку провел лишь суд первой инстанции, решение которого было отменено вышестоящими судами на том основании, что вопрос о достоверности обвинений против заявителя был им неподсуден. Юрисдикция этих судов ограничивалась лищь проверкой законности оспариваемого приказа и его соответствия принципу добросовестности принимаемых решений и нормам морали. Поэтому заявитель не имел возможности обжаловать выдвинутые против него обвинения в каком-либо суде, компетенция которого включала бы гарантии, предоставляемые пунктом 1 Статьи 6 Конвенции.

Постановление

Допущено нарушение пункта 1 Статьи 6 Конвенции.