Конституционное закрепление светского государства в России: национальный и международно-правовой аспекты (С.С. Савва, "Журнал российского права", N 12, декабрь 2009 г.)

Конституционное закрепление светского государства в России: национальный и международно-правовой аспекты

Россия принадлежит к тем странам, в конституциях которых закрепляется светский характер государства. Светское государство в России находит закрепление в ст. 14 Конституции РФ. Российская Федерация - светское государство. Никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной. Религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом. Это означает, что помимо исторически сложившихся признаков светского государства отечественная Конституция непосредственно признает положение о светском государстве. На карте мира не так много государств, являющихся светскими согласно Конституции: Франция, Азербайджан, Камерун, Конго, Эфиопия, Индия, Котд'Ивуар, Казахстан, Кыргызстан, Мадагаскар, Мали, Мозамбик, Намибия, Сенегал, Таджикистан, Турция и Туркменистан*(1). В российской истории Конституция РФ 1993 г. впервые провозгласила Россию светским государством. Декретом СНК от 23 января 1918 г. "Об отделении церкви от государства и школы от церкви" провозглашалось только отделение церкви от государства, а также школы от церкви. Закреплялось равенство граждан независимо от их вероисповедной принадлежности. В постановлении Государственной комиссии по просвещению от 18 февраля 1918 г. "О светской школе" фиксировался нейтральный характер государства в деле религии, т.е. "оно не становится на сторону ни одного вероисповедания, не связывает с ним никаких особых прав или преимуществ, не поддерживает материально или морально ни одно из них"*(2). Примечательно, что Декрет был принят Советом Народных Комиссаров и опубликован под названием Декрет о свободе совести, церковных и религиозных обществах, и только несколько позже в официальных изданиях стал именоваться Декретом об отделении церкви от государства и школы от церкви. Опираясь на советскую литературу, можно предположить, что советская власть сделала выбор в пользу "второго" названия Декрета, так как оно закрепляет "наиболее важную гарантию свободы совести"*(3), а не просто декларирует ее.

Отсутствие провозглашения светского государства найдет отражение во всех последующих советских конституциях, которые вслед за указанным Декретом будут закреплять лишь отделение церкви от государства и школы от церкви.

В нынешней Конституции РФ положение о светском государстве закрепляется в качестве конституционного принципа: "Российская Федерация - светское государство" (ч. 1 ст. 14). Будучи конституционным принципом, светскость государства не просто констатирует действительность, а носит нормативный характер, тем самым определяя общую направленность конституционно-правового регулирования общественных отношений. Конституционный принцип светскости государства обладает всеми признаками правовой нормы, а также "аккумулирует, обобщает наиболее важные, социально значимые явления и процессы материальной и духовной жизни общества, дает им оценку и вводит их в рамки принятых в государстве нормативов"*(4). Конституционный принцип светского государства лежит в основе всяких отношений государства с религиозными объединениями и проведения государственной политики в мировоззренческой сфере общества, и этим принципом обязаны руководствоваться все правотворческие и правоприменительные органы, граждане, должностные лица и общественные объединения.

Конституционный принцип светского государства необходимо рассматривать в системной связи с иными базовыми положениями действующей Конституции РФ:

провозглашение России демократическим федеративным правовым государством с республиканской формой правления (ч. 1 ст. 1);

провозглашение положений о том, что человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (ст. 2); права и свободы человека и гражданина признаются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права (ч. 1 ст. 17); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими (ст. 18);

употребление термина "многонациональный народ" (Преамбула, ч. 1 ст. 3);

признание идеологического многообразия; никакая идеология не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ч. 1, 2 ст. 13);

запрет создания и деятельности общественных объединений, цели или действия которых направлены на насильственное изменение основ конституционного строя и нарушение целостности РФ, подрыв безопасности государства, создание вооруженных формирований, разжигание социальной, расовой, национальной и религиозной розни (ч. 5 ст. 13);

признание равенства всех перед законом и судом (ч. 1 ст. 19);

гарантии каждому свободы совести, свободы вероисповедания (ст. 28).

Из этого следует, что демократическое правовое российское государство признает права и свободы человека, в том числе свободу совести, высшей ценностью, равенство всех перед законом и судом, идеологическое многообразие, тем самым задается система координат определения понятия и содержания светского государства в России. Нельзя не согласиться с Г.П. Лупаревым, что огромное значение в формировании светского государства, его основ и признаков имеет либерально-правовая парадигма*(5).

Отечественные авторы определяют светское государство главным образом основываясь на отношениях государства к религии и религиозным объединениям. Например, в учебной литературе с таких подходов светское государство рассматривают О.Е. Кутафин, М.В. Баглай, С.А. Авакьян и др.*(6). Мы находим такое определение у И.В. Понкина "Светское государство - это государство, обеспечивающее независимость и суверенность государственных институтов и религиозных объединений (равно как и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии) в соответствующих сферах их компетенции, гарантированные недопустимостью установления в государстве общеобязательной религии или идеологии и отделением от государства религиозных объединений и объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии"*(7).

Конечно, И.В. Понкин расширяет понятие светского государства, говоря об "отделении от государства объединений, деятельность которых направлена на распространение идеологии", однако прав М.С. Стецкевич, ставящий ряд вопросов по поводу этого определения: "Может ли государство, называющее себя светским, оказывать предпочтение какой-либо религии, не устанавливая ее в качестве обязательной? Может ли государство проводить особую конфессиональную политику?"*(8)

На наш взгляд, ключевым понятием является "мировоззренческий нейтралитет государства", который, как отмечает Г.П. Лупарев, представляет собой важнейшую теоретико-методологическую особенность светского государства, распространяющуюся не только на религию, но и на иные формы человеческих взглядов на окружающий мир*(9). Аналогичного мнения придерживается И.А. Куницин, учитывающий положение ч. 1 ст. 13 Конституции РФ об идеологическом многообразии. Так, светское государство - мировоззренчески нейтрально, т.е. "принципиально не приемлет никакой идеологии - религиозной, атеистической, религиозно-индифферентной или иной в качестве официальной, в государстве сосуществуют различные идеологии, в своей законотворческой деятельности и практической политике оно исходит из интересов всего общества, а не какой-либо его части, отличающееся по мировоззренческому (в том числе религиозному) признаку"*(10).

Исходя из принципа мировоззренческого нейтралитета аналогичное понятие светского государства предлагает С.А. Мозговой*(11).

Помимо светского характера государства, ст. 14 Конституции РФ закрепляет также характерные черты (признаки, свойства, элементы) светского государства. Как справедливо отмечает С.А. Бурьянов, "принцип светскости государства, лежащий в основе равноправия людей вне зависимости от отношения к религии и равенства религиозных объединений, сам нуждается сегодня в гарантиях"*(12).

Гарантиями светскости государства, о которых говорит С.А. Бурьянов, являются конституционные нормы об отсутствии государственной или обязательной религии, отделении религиозных объединений от государства и равенстве их перед законом. Отсутствие государственной или обязательной религии налагает запрет государству выражать предпочтение конкретной религии, но также не исключает и возможности положительного отношения к "религиозному", религиозным объединениям (например, предоставление налоговых, финансовых льгот и иное). Отделение церкви (религиозных объединений) от государства явилось важнейшим этапом на пути становления светского государства. Однако одного отделения явно недостаточно, так как государство не обязательно приобретает характер светского, а может стать атеистическим или иметь специальные отношения с отдельными конфессиями, заключая договоры о сотрудничестве и оказывая им помощь. Нужно учитывать и временный характер процессов "отделения". Отделение церкви от государства - это процесс, который в определенный момент заканчивается с логической, исторической, юридической и организационной точек зрения. Однако в действительности, в динамике общественных отношений, отношения государства c религиозными объединениями не прекращаются и не останавливаются, а лишь приобретают иной характер. И в связи с этим крайне важен третий элемент светскости, который упоминается в российской Конституции, - равенство религиозных объединений перед законом.

Именно принцип равенства религиозных объединений перед законом создает конституционное нормативное основание для взаимоотношений государства и религиозных объединений. Принцип равенства заключается в следующем: 1) все религиозные объединения обладают равными правами на территории Российской Федерации, зафиксированными в законодательстве; 2) все религиозные объединения несут одни и те же обязанности, предусмотренные законодательством; 3) религиозные объединения несут идентичную юридическую ответственность за совершение аналогичных правонарушений. Конституция РФ устанавливает, что все равны перед законом и судом независимо от отношения к религии и убеждений, следовательно, принцип формального равенства устанавливается как на индивидуальном (равенство граждан), так и на коллективном уровне (равенство объединений граждан).

Однако в научной литературе формальное равенство религиозных объединений постоянно ставится под сомнение некоторыми авторами. Рассмотрим, к примеру, конкретные предложения И.В. Понкина: "Принцип равенства религиозных объединений перед законом допускает возможность предоставления тем или иным религиозным объединениям дополнительных преференций, являющихся элементом государственной политики в области отношений с религиозными объединениями, и не препятствует выделению государством религиозных организаций традиционных религий, наделению их соответствующим конституционно-правовым статусом и расширенному сотрудничеству с ними"*(13). "Новые" оттенки формальному равенству придает И.А. Куницын, трактующий равенство в том ключе, что "деятельность всех религиозных объединений должна осуществляться на основании и в соответствии с законодательными актами"*(14).

Мы убеждены, что подобная подмена принципа формального равенства государственной политикой вероисповедных предпочтений отдаляет не только Россию, но и любую страну от построения фактического светского государства. Именно принцип равенства является связующим звеном среди всех характерных черт светского государства, позволяет сохранять государству мировоззренческий нейтралитет и быть равноудаленным от всех религиозных объединений.

Таким образом, светское государство - это государство, которое гарантирует каждому индивиду свободу мировоззренческого выбора, является мировоззренчески нейтральным, признает формальное равенство религиозных и общественных объединений и не проводит специальной политики в мировоззренческой сфере общества.

Конституционные нормы о светском государстве конкретизируются в отраслевом законодательстве Российской Федерации. Так, содержание отделения религиозных объединений от государства находит отражение в ст. 4 Федерального закона от 26 сентября 1997 г. N 125-ФЗ "О свободе совести и о религиозных объединениях" (далее - Закон N 125-ФЗ). В 1999 г. названный Закон стал предметом заключения Уполномоченного по правам человека в Российской Федерации О.О. Миронова на предмет его соответствия международным обязательствам России*(15). В заключении О.О. Миронов акцентировал внимание на Преамбуле Закона N 125-ФЗ, которая, по его мнению, не соответствует Конституции и международным документам о правах человека, а также на различении в Законе N 125-ФЗ двух разновидностей религиозных объединений - религиозных групп и религиозных организаций. В указанном Законе обозначается непрописанное деление на "традиционные" и "нетрадиционные" религиозные объединения. Так, в соответствии с п. 1 ст. 9 Закона N 125-ФЗ для учреждения местной религиозной организации необходимо подтверждение ее существования на данной территории на протяжении не менее 15 лет, выданное органами местного самоуправления. А для религиозных организаций, созданных до вступления в силу Закона N 125-ФЗ, но не имеющих документа, подтверждающего их существование на соответствующей территории на протяжении 15 лет, закреплено правило об их ежегодной перерегистрации до наступления 15-летнего срока (п. 3 ст. 27). Такие организации в указанный срок не пользуются целым рядом прав религиозной организации (посл. абзац п. 3 ст. 27). В итоге О.О. Миронов приходит к выводу, что рассматриваемый Закон создает дискриминационные условия для определенного круга религиозных объединений и тем самым не отвечает требованиям Конституции РФ и ее международным обязательствам в сфере прав человека.

Федеральный закон "О свободе совести и о религиозных объединениях" вызвал и вызывает отрицательную реакцию не только у Уполномоченного, но и у научного сообщества, правозащитников и представителей религиозных общин*(16).

Конституционный принцип светского государства закрепляется и в сфере образования Законом РФ от 10 июля 1992 г. N 3266-I "Об образовании", в котором устанавливается "светский характер образования в государственных и муниципальных образовательных учреждениях". Закон подчеркивает, что содержание образования в том числе "должно способствовать реализации права обучающихся на свободный выбор мнений и убеждений". Светский характер образования подчеркивается также и на уровне подзаконных актов - в Национальной доктрине образования и Типовых положениях об образовательных учреждениях разных видов.

Иные законодательные акты РФ, принятые по вопросам проведения выборов, референдума, деятельности политических партий, государственной службы, детализируют конституционный принцип отделения религиозных объединений от государства.

В законодательстве субъектов РФ проблема закрепления конституционного принципа светского государства решается по-разному. Так, светский характер государства закрепляется в Конституциях Республики Адыгея (ст. 14), Республики Башкортостан (ст. 13), Республики Дагестан (ст. 17), Республики Ингушетия (ст. 1), Кабардино-Балкарской Республики (ст. 14) и Республики Татарстан (ст. 11). Конституции Республик Мордовия, Северная Осетия - Алания и Марий Эл не содержат положений о светском государстве, ограничиваясь следующими положениями: никакая религия в республиках не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной, религиозные объединения отделены от государства и равны перед законом (ст. 12, ст. 13 и ст. 13 соответственно). Конституция Удмуртской Республики ограничивается положением о том, что никакая религия не может устанавливаться в качестве государственной или обязательной (ст. 14), а Конституция Чувашской Республики закрепляет лишь отделение религиозных объединений от государства и равенство перед законом (ч. 4 ст. 6). Уставы краев, областей, автономных округов, автономной области и городов федерального значения не содержат перечисленных выше положений. Исключением выступают несколько регионов. Уставы Магаданской и Московской области говорят о принципе светского государства, нуждающемся в упрочнении (Преамбулы Уставов). Омская область определяется Уставом как светское государственно-территориальное образование (ст. 11). Статус Рязанской области основывается в том числе на конституционном принципе светского и правового государства (ст. 1 Устава). Устав Тверской области гласит, что религиозные объединения отделены от государства (ст. 51). Вместе с тем в Уставе Астраханской области признается "роль и значение религиозных объединений, представляющих различные конфессии в сохранении религиозных и нравственных основ жизни общества" (ст. 107).

Помимо норм национального права, регламентирующих светский характер российского государства, и с учетом ч. 4 ст. 15 Конституции РФ, устанавливающей, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры РФ являются составной частью ее правовой системы, необходимо рассмотреть нормы международного права, чтобы определить степень и характер регламентации светского государства на международном уровне.

Ведущую роль играют акты Организации Объединенных Наций (ООН) и Совета Европы, в том числе решения Европейского Суда по правам человека.

В 1948 г. Генеральная ассамблея ООН принимает резолюцию-рекомендацию - Всеобщую декларацию прав человека. Статья 18 Всеобщей декларации провозглашает, что "каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и религии, включая свободу менять свою религию или убеждения и свободу исповедовать свою религию или убеждения как единолично, так и сообща с другими, публичным или частным порядком в учении, богослужении и выполнении религиозных и ритуальных обрядов"*(17).

Формально-юридически Всеобщая декларация не имеет обязательного характера и содержит только рекомендательные нормы. Однако именно Всеобщая декларация явилась первым комплексным универсальным актом по защите прав человека, и в настоящее время ее положения стали частью международного права*(18). На основе положений Всеобщей Декларации были приняты два Международных Пакта: Пакт о гражданских и политических правах 1966 г. и Пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 г.

В Международном Пакте о гражданских и политических правах свобода мысли, совести и религии закрепляется аналогичным Всеобщей декларации прав человека способом (ст. 18). Речь идет о гарантиях религиозной свободы с некоторыми важными дополнениями, например устанавливается, что родители обеспечивают религиозное и нравственное воспитание своих детей в соответствии с собственными убеждениями (ч. 4 ст. 18). Статья 2 указанного Пакта определяет степень его обязательности для государств-участников: "Каждое государство обязуется уважать и обеспечивать всем находящимся в пределах его территории и под его юрисдикцией лицам права, признаваемые в настоящем Пакте, без какого бы то ни было различия", значит, в том числе право на свободу мысли, совести и религии.

Центральным положением Декларации ООН о ликвидации всех форм нетерпимости и дискриминации на основе религии или убеждений 1981 г. является запрет дискриминации по мотивам религии или убеждений, и в связи с этим она содержит принципиальные положения, относящиеся к политике государства: 1) все государства обязаны приложить усилия (прежде всего, законодательные) для запрещения дискриминации и борьбы против нетерпимости на основе религии или иных убеждений (ч. 2 ст. 4); 2) права и свободы, провозглашенные Декларацией, предоставляются национальным законодательством так, чтобы каждый мог пользоваться ими на практике (ст. 7).

Упомянутые акты ООН, провозглашая свободу мысли, совести и религии и раскрывая содержание этих свобод, говорят лишь о религиозной свободе. К примеру, не говорится о возможности не исповедовать никакую религию, вести атеистическую пропаганду и т.д. Но все же Общие замечания N 22 Комиссии ООН по правам человека, обнародованные в 1993 г., содержат следующую рекомендацию: "Статья 18 Всеобщей декларации 1948 года защищает теистические, нетеистические, а также атеистические убеждения, так же как и право не исповедовать никакой религии или убеждений. Термины "убеждение" и "религия" должны толковаться в широком смысле"*(19). Таким образом, комиссия ООН по правам человека в своих рекомендациях отождествляет понятие "религия" с наиболее широким из возможных ее толкований - как "мировоззрение". Получается, что "между строк" в актах ООН читается необходимость светского государства, потому что другое государство не сможет гарантировать равенство, свободу совести и недискриминацию по признаку религии или убеждений.

Из побуждения сделать шаг на пути совместного осуществления некоторых из прав, содержащихся во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., в рамках Совета Европы принимается Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод 1950 г. Статья 9 Европейской конвенции дублирует правовое содержание свободы мысли, совести и религии, заложенное в актах ООН.

Государства - участники Европейской конвенции подпадают под юрисдикцию Европейского Суда по правам человека - единого судебного органа Совета Европы. Суд рассматривает жалобы о случаях нарушений Европейской конвенции. Остановимся на деятельности Суда, когда он защищал ст. 9 Конвенции о свободе мысли, совести и религии.

Дело "Бессарабская Церковь против Республики Молдова" (судебное решение от 24 февраля 1997 г.). Молдавские власти отказались признавать бессарабскую митрополию (заявитель), так как в действительности, по их мнению, это являлось попыткой создать новую административную структуру в лоне Молдавской митрополии (уже существующая зарегистрированная религиозная организация). Государство посчитало, что не может вмешиваться в конфликт в лоне Молдавской митрополии и не должно нарушать своей обязанности быть нейтральным в религиозных вопросах. В итоге Суд вынес судебное решение, что имело место нарушение ст. 9 Европейской конвенции, указав при этом: "В любом случае суд напоминает, что обязанность нейтральности и непредвзятости государства, как она определяется его практикой, несовместима с какой-либо оценкой со стороны государства относительно законности религиозных верований, и что эта обязанность требует, чтобы оно обеспечивало взаимную толерантность между противостоящими друг другу группами, пусть даже и произошедшими из одной группы".

Применительно к ст. 9 Европейской конвенции в Европейском Суде слушались дела по следующим вопросам:

право проводить религиозную агитацию ("Лариссис и другие против Греции", 30 января 1998 г.);

право учреждать и содержать места богослужения ("Мануссакис и другие против Греции", 26 сентября 1996 г.);

ограничение родительских прав на запрет участия в патриотической деятельности детей ("Вальзамис против Греции", 27 ноября 1996 г.);

отставка мусульманского фундаменталиста из вооруженных сил по распоряжению правительства ("Калас против Турции", 23 июня 1997 г.);

недопустимость требования принесения религиозной клятвы ("Бускарини и другие против Сан-Марино", 18 февраля 1999 г.) и др.

Говоря о России, отметим, что в последние годы в пользу заявителей были решены следующие дела: "Церковь Саентологии г. Москвы против России" (судебное решение по существу от 5 апреля 2007 г.), "Московское отделение Армии спасения против России" (судебное решение по существу от 5 октября 2006 г.), "Кузнецов и другие против России" (судебное решение по существу от 11 января 2007 г.).

Можно сделать вывод, что решения Европейского Суда по правам человека отражают недостаточность норм позитивного международного права, когда речь идет о светском государстве. Если нормы международного права говорят о свободе религии, то Европейский Суд идет дальше и напоминает государству об его обязанности быть нейтральным и непредвзятым в вопросах религии и мировоззрений.

Но есть и обратная сторона деятельности Совета Европы в области защиты свободы мысли, совести и религии. Речь идет о постановлении Парламентской Ассамблеи Совета Европы (ПАСЕ) "О сектах в Европе" от 12 февраля 1996 г. (кроме того, в 1992 г. была принята Рекомендация Совета Европы N 1178 "О сектах и новых религиозных движениях", а в 1999 г. - Рекомендации N 1412 "О незаконной деятельности сект").

Понятие "секта" является юридически некорректным, не научным и оскорбительным для религиозных объединений. Все международно-правовые документы (универсальные и европейские), провозглашая свободу мысли, совести и религии, предусматривают, что данная свобода подлежит ограничениям, "установленным законом и необходимым в демократическом обществе в интересах общественного спокойствия, для охраны общественного порядка, здоровья или нравственности или для защиты прав и свобод других лиц" (например, ст. 9 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод 1950 г.).

Если все равны перед законом и судом, значит, религиозные объединения также равны, из чего вытекает и равное ограничение их прав и свобод. Обвинения же в "сектантстве" создают ситуацию, при которой непонятно, по каким юридическим критериям "сектантство" определять? Если религиозное объединение или его член преступили правовой запрет, то юридическая ответственность должна наступать не за мировоззрение, а за совершение правонарушения, запрещенного для всех с одинаковой силой, тем более что п. 2 ранее упомянутых Общих замечаний N 22 Комиссии ООН по правам человека фиксирует, что "статья 18 Всеобщей декларации не ограничивается в своем применении традиционными религиями или религиями и убеждениями, имеющими институционные характеристики, или культами, аналогичными традиционным религиям. В связи с этим вызывает беспокойство любая попытка дискриминации любой религии или убеждений по любым причинам, включая тот факт, что они недавно образованы или представляют религиозные меньшинства, которые могут являться предметом враждебности со стороны доминирующей религиозной общины"*(20). Следовательно, использование такого термина, как "секта", с целью опорочить или подвести под стереотип определенные религиозные группы является недопустимым в контексте усилий, направленных на ликвидацию дискриминации и нетерпимости на основе религии или убеждений

Нельзя обойти вниманием Конвенцию Содружества Независимых Государств о правах и основных свободах человека, подписанную 26 мая 1995 г. Статья 10 указанной Конвенции повторяет вслед за Всеобщей декларацией и Европейской конвенцией: "Каждый человек имеет право на свободу мысли, совести и вероисповедания".

В результате рассмотрения конституционного содержания светского государства, его закрепления в нормах национального и международного права можно сделать несколько выводов.

1. Конституция России содержит все необходимые нормы, позволяющие России быть светским государством, т.е. государством, которое гарантирует каждому индивиду свободу мировоззренческого выбора, является мировоззренчески нейтральным, признает формальное равенство религиозных и общественных объединений и не проводит специальной политики в мировоззренческой сфере общества.

2. Нормы международного права закрепляют право на свободу мысли, совести и религии. Светскость государства как главная гарантия этого права не прописывается ни в одном из этих документов.

3. Федеральное законодательство в целом имеет отношение только к конкретизации положения Конституции РФ об отделении религиозных объединений от государства, но не содержит норм, позволяющих расценивать светское государство в России как нейтральное в мировоззренческой сфере.

4. Анализ Конституций республик и Уставов иных субъектов в составе России показал, что требование федеральной Конституции о светском государстве соблюдается в зависимости от региональных предпочтений.

Библиографический список

Гурьянов С.А., Мозговой С.А. Проблемы реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России. М., 2005.

Гражданские права человека: проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006.

Дурам К. Свобода религии и убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Справочный документ БДИПЧ 1999 / 4 // http://www.osce.org/ documents/odihr/1999/09/1502_ru.htm #p4.

Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. Общественная организация "Православное дело". М., 2000.

Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы // Десять лет по пути свободы совести: Материалы научно-практического семинара / Под ред. А.В. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. М., 2002.

Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002.

Миронов О.О. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ "О проверке соответствия Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" международно-правовым обязательствам Российской Федерации" // РГ. 1999. 24 апр.

Мозговой С.А. Светское государство как мировоззренчески нейтральное // Социономикум: Международный сборник научно-практических работ. Вып. 2. Ростов н/Д., 2006.

О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. 2-е изд., доп. М., 1981.

Понкин И.В. Светскость государства. М., 2004.

Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения. Волгоград, 1971.

Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право, 1992. N 5.

Стецкевич М.С. Свобода совести: Учеб. пособие. СПб., 2006.

Сьюэлл Э. Сравнительная характеристика светских государств и равенство религиозных организаций // Пределы светскости / Сост. А. Верховский. М., 2003.

Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. 2-е изд., перераб. М., 2009.

Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. 2-е изд., перераб. М., 2003.

С.С. Савва,

старший преподаватель кафедры конституционного права

и отраслевых юридических дисциплин

Московского городского педагогического университета (МГПУ)

"Журнал российского права", N 12, декабрь 2009 г.

--------------------------------------------------------------------------------

*(1) Подробнее об этом см.: Сьюэлл Э. Сравнительная характеристика светских государств и равенство религиозных организаций // Пределы светскости / Сост. А. Верховский. М., 2003. С. 44-56.

*(2) О религии и церкви: Сборник высказываний классиков марксизма-ленинизма, документов КПСС и Советского государства. 25е изд., доп. М., 1981. С. 114-123.

*(3) См.: Рудинский Ф.М. Закон, религия, правонарушения. Волгоград, 1971. С. 36; Чистяков О.И. Конституция РСФСР 1918 года. 2-е изд., перераб. М., 2003. С. 50-51.

*(4) Лучин В.О. Конституция Российской Федерации. Проблемы реализации. М., 2002. С. 11.

*(5) См.: Лупарев Г.П. Светское государство: теоретико-методологические основы, признаки и принципы // Десять лет по пути свободы совести: Материалы научно-практического семинара / Под ред. А.В. Пчелинцева и Т.В. Томаевой. М., 2002. С. 125.

*(6) См.: Авакьян С.А. Конституционное право России: Учеб.: В 2 т. Т. 1. М., 2005. С. 362; Баглай М. Конституционное право Российской Федерации: Учеб. для юридических вузов и факультетов. М., 1998. С. 120; Козлова Е.Н., Кутафин О.Е. Конституционное право России: Учеб. 3-е изд., перераб. и доп. М., 2004. С. 193-194;

*(7) Понкин И.В. Светскость государства. М., 2004. С. 49.

*(8) Стецкевич М.С. Свобода совести: Учеб. пособие. СПб., 2006. С. 7.

*(9) Лупарев Г.П. Указ. соч. C. 126.

*(10) Куницын И.А. Правовой статус религиозных объединений в России: исторический опыт, особенности и актуальные проблемы. Общественная организация "Православное дело". М., 2000. С. 122-123.

*(11) См.: Мозговой С.А. Светское государство как мировоззренчески нейтральное // Социономикум: Международный сборник научно-практических работ. Вып. 2. Ростов н/Д, 2006. С. 70-73.

*(12) Бурьянов С.А. Свобода совести в Российской Федерации // Гражданские права человека: проблемы теории и практики / Под ред. Ф.М. Рудинского. М., 2006. C. 248.

*(13) Понкин И.В. Указ. соч. С. 68.

*(14) Куницын И.А. Указ. соч. С. 128-129.

*(15) Миронов О.О. Заключение Уполномоченного по правам человека в РФ "О проверке соответствия Федерального закона "О свободе совести и о религиозных объединениях" международно-правовым обязательствам Российской Федерации" // РГ. 1999. 24 апр.

*(16) Подробнее об этом см.: Бурьянов С.А., Мозговой С.А. Проблемы реализации свободы совести и тенденции в отношениях государства с религиозными объединениями в России. М., 2005.

*(17) Подробнее об этом см.: Рудинский Ф.М., Шапиро М.А. Свобода совести и религий: международно-правовые пакты и национальное законодательство // Государство и право. 1992. N 5. С. 11-21.

*(18) Тиунов О.И. Международное гуманитарное право: Учеб. 2-е изд., перераб. М., 2009. С. 16-20.

*(19) Дурам К. Свобода религии и убеждений: законы, влияющие на структуризацию религиозных общин. Справочный документ БДИПЧ 1999/4. // http://www.osce.org/ documents/odihr/1999/09/1502_ru.htm#p4

*(20) Общие замечания N 22 Комиссии ООН по правам человека. Приняты в 1993 г. на 48-й сессии // http://www1.umn.edu/humanrts/ russian/gencomm/Rhrcom22.html. См. также: Решение N 4 (138) от 12 февраля 1998 г. Судебной палаты по информационным спорам при Президенте РФ.