Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-10257 (ключевые темы: семья - жилая площадь - улучшение жилищных условий - вне очереди - инвалид)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 мая 2011 г. N 33-10257

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

и судей Лемагиной И.Б. и Кировой Т.В.,

с участием адвоката Богаткова С.А.,

при секретаре Козлове В.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лемагиной И.Б. гражданское дело по кассационной жалобе Картошкина О.В. и его представителя Богаткова С.А. на решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г., которым постановлено:

В иске Картошкина О.В. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы о внеочередном обеспечении жилой площадью отказать; установила:

Картошкин О.В. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ в ЮВАО г. Москвы о внеочередном обеспечении жилой площадью, указывая, что в квартире зарегистрированы: он - инвалид 2-й группы по психическому заболеванию, его мать - инвалид 3-й группы, его сестра, муж матери - инвалид 2-й группы; Распоряжением Управы района "Люблино" г. Москвы от 14.05.2001 г. N 8 его семья в составе 5-и чел. была принята на учет по улучшению жилищных условий; в связи с наличием заболевания он имеет право на внеочередное обеспечение жилой площадью, однако в этом ему отказано.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал. Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы, УДЖП и ЖФ г. Москвы в ЮВАО, третьего лица Префектуры ЮВАО г. Москвы иск не признал. Представитель третьего лица - Управы района "Люблино" о слушании дела был извещен надлежащим образом, в суд не явился, возражений не представил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просят Картошкин О.В. и его представитель Богатков С.А. в кассационной жалобе.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав представителя Картошкина О.В. адвоката Богаткова С.А., учитывая надлежащее извещение представителей ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ЮВАО г. Москвы, Управы района "Люблино" г. Москвы, их повторную неявку в заседание судебной коллегии, несообщение о причинах неявки, судебная коллегия считает возможным рассмотреть жалобу в данном судебном заседании, не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд правомерно руководствовался Законом г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения", в котором установлен круг членов семьи, к которым относятся все лица, вселенные в жилое помещение, в т.ч. объединенные признаками родства или свойства; также указано, кто обладает правом на внеочередное улучшение жилищных условий, - граждане, страдающие тяжелыми формами хронических заболеваний, проживающие в квартире, занятой разными семьями, занимающие в квартире разные жилые помещения (коммунальная квартира); ст. 57 ЖК РФ о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях.

Кроме того, судебная коллегия считает необходимым отметить, что в ч. 1 ст. 69 ЖК РФ указано, кто относится к членам семьи нанимателя жилого помещения. Аналогичное требование содержится в ч. 3 ст. 1 Закона г. Москвы от 25.01.2006 г. N 7 "О порядке признания жителей г. Москвы малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях": членами одной семьи являются супруги и их несовершеннолетние дети независимо от места их жительства, лица, объединенные признаками родства или свойства, совместно проживающие в жилом помещении, а также иные лица, вселенные в жилое помещение в качестве членов семьи в установленном порядке либо на основании решения суда. Такое же понятие членов семьи содержится в ч. 2 ст. 1 Закона г. Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права жителей г. Москвы на жилые помещения" (с соответствующими изменениями и дополнениями).

При разрешении заявленных требований суд установил, что Распоряжением Управы района "Люблино" г. Москвы от 14.05.2001 г. N 8 семья истца из 5-и чел. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные"; 3-х комнатная квартира общей площадью ... кв. м, жилой - ... кв. м принадлежит на праве собственности по 1/3 доле истцу Картошкину О.В., его матери Гомонок Е.Ф., мужу матери Гомонок П.С.; они зарегистрированы на данной площади; в квартире в качестве члена семьи также зарегистрирована по месту жительства сестра истца; ее ребенок, 2000 г.р., из данной квартиры зарегистрирован в 4-х комнатную квартиру его отца; ребенок, 2008 г.р., в квартире также не зарегистрирован.

Из материалов дела усматривается, что мать истца Гомонок Е.Ф. обратилась к ответчикам с заявлением об ускорении процесса предоставления жилой площади в связи с наличием у истца психического заболевания; письмом заместителя Префекта ЮВАО г. Москвы им было разъяснено, что их семья будет обеспечена жилым помещением в порядке существующей очереди и в соответствии с принимаемыми Правительством Москвы постановлениями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд с учетом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства указал, что семья истца в составе 5-и человек в 2001 г. была принята на учет по улучшению жилищных условий по категории "тяжелобольные" по совместному заявлению, как единая семья; было заведено единое учетное дело. С учетом этого суд не установил предусмотренных законом оснований для удовлетворения исковых требований, т.к. истец с зарегистрированными в квартире гражданами являются единой семьей; проживают в отдельной квартире; имеют единый лицевой счет, а потому не имеется оснований для внеочередного обеспечения их жилой площадью. В связи с отказом в удовлетворении заявленных требований суд правомерно отказал и в удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что суд с достаточной полнотой исследовал представленные по делу доказательства в их совокупности и с учетом конкретных обстоятельств дела и требований действующего законодательства пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Доводы кассационной жалобы не могут служить основанием к отмене решения, поскольку судебная коллегия считает, что обстоятельства дела судом установлены полно и правильно, представленным доказательствам дана надлежащая оценка, нормы действующего законодательства применены судом верно. Доводы жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, выводов суда, но не опровергают их. Проживающие в квартире лица являются членами одной семьи; членами разных семей они не признаны; регистрировались в квартире в качестве членов одной семьи; лицевой счет между проживающими в квартире лицами не разделен; на момент рассмотрения спора в квартире зарегистрированы 4 человека; дети сестры в квартире не зарегистрированы; их отец зарегистрирован в 4-х комнатной квартире. Истец действительно имеет тяжелую форму психического заболевания, но проживает в отдельной 3-х комнатной квартире, все комнаты в которой являются изолированными. Указание в жалобе на то, что ст. 51 ЖК РФ об основаниях признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, не имеет отношения к рассматриваемому спору, не свидетельствует о неправильности решения по существу; постановку семьи на учет по улучшению жилищных условий никто не оспаривает; матери истца разъяснено, что семья будет обеспечена жилым помещением в установленном законом порядке. В связи с этим судебная коллегия не находит предусмотренных законом оснований для отмены состоявшегося по делу решения суда. Процессуальных нарушений, которые могут служить основанием к отмене решения, судебная коллегия также не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Кузьминского районного суда г. Москвы от 17 декабря 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Картошкина О.В. и его представителя Богаткова С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи