Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-10528 (ключевые темы: государственная регистрация - кадастр - Роснедвижимость - Росреестр - средний заработок)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 12 апреля 2011 г. N 33-10528

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Огановой Э.Ю.

судей Федерякиной Е.Ю., Дедневой Л.В.

при секретаре Митюшевой Н.Н.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дедневой Л.В. дело по частной жалобе Бояринцева В.Н. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года, которым постановлено:

отказать Бояринцеву Виктору Николаевичу в принятии заявления о взыскании с Росреестра заработной платы за время неисполнения решения суда с 12.01.2011 г. по день вынесения определения суда. Установила:

Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года было постановлено: признать увольнение Бояринцева Виктора Николаевича незаконным, восстановить Бояринцева Виктора Николаевича на должность главного специалиста - эксперта отдела анализа и методики правовой деятельности Управления правового обеспечения Федерального агентства кадастра объектов недвижимости; взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) как с правопреемника Роснедвижимости в пользу Бояринцева Виктора Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 сентября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. включительно исходя из должностного оклада и надбавок к нему установленных приказом о назначении Бояринцева В.Н. на должность и с учетом выплаченной компенсации при увольнении; взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) как с правопреемника Роснедвижимости в пользу Бояринцева Виктора Николаевича компенсацию морального вреда в размере ... рублей; в остальной части исковых требований Бояринцеву В.Н. - отказать; взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) как с правопреемника Роснедвижимости госпошлину в доход государства в размере ... руб. ... коп.

Дополнительным решением Никулинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года было постановлено: взыскать с Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии (Росреестр) как с правопреемника Роснедвижимости в пользу Бояринцева Виктора Николаевича заработную плату за время вынужденного прогула за период с 21 сентября 2009 г. по 29 декабря 2009 г. включительно в размере ... руб. ... коп.; решение о восстановлении на работе и взыскании заработной платы подлежит немедленному исполнению.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 14 октября 2010 года, в связи с правопреемством, была произведена замена стороны исполнительного производства - должника Ликвидационная комиссия Федерального агентства кадастра объектов недвижимости на Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года были отменены и по делу было постановлено новое решение об отказе Бояринцеву В.Н. в удовлетворении исковых требований к Ликвидационной комиссии Федерального агентства кадастра объектов недвижимости, Федеральной службе государственной регистрации, кадастра и картографии, Министерству экономического развития РФ о восстановлении в ранее замещаемой должности, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, взыскании среднего заработка за время задержки выдачи трудовой книжки, взыскании невыплаченных денежных средств, взыскании компенсации за задержку выплаты денежных средств, признании фактов дискриминационного характера, взыскании компенсации морального вреда.

Бояринцев В.Н. обратился в суд с заявлением о взыскании заработной платы за время задержки исполнения решения суда от 29 декабря 2009 года за период с 12 января 2011 года по день вынесения определения суда.

Определением Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года в принятии заявления Бояринцеву В.Н. было отказано по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в связи с тем, что имеется вступившее в законную силу решение по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Суд постановил приведенное выше определение от 4 февраля 2011 года, об отмене которого просит Бояринцев В.Н. в частной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав Бояринцева В.Н., представителя Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и Министерства экономического развития РФ по доверенности Соколову О.В., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 396 ТК РФ решение о восстановлении на работе незаконно уволенного работника, о восстановлении на прежней работе работника, незаконно переведенного на другую работу, подлежит немедленному исполнению. При задержке работодателем исполнения такого решения орган, принявший решение, выносит определение о выплате работнику за все время задержки исполнения решения среднего заработка или разницы в заработке.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Отказывая Бояринцеву В.Н. в принятии заявления о взыскании с Росреестра заработной платы за время задержки исполнения решения суда от 29 декабря 2009 года за период с 12 января 2011 года по день вынесения определения суда, суд первой инстанции сослался на положения п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а также на то обстоятельство, что определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 ноября 2010 года решение Никулинского районного суда г. Москвы от 29 декабря 2009 года и дополнительное решение Никулинского районного суда г. Москвы от 6 октября 2010 года были отменены и по делу было постановлено новое решение об отказе Бояринцеву В.Н. в удовлетворении исковых требований.

Между тем, в силу положений ст. 396 ТК РФ и ст. 106 ФЗ "Об исполнительном производстве", по результатам рассмотрения заявления о взыскании среднего заработка за время задержки исполнения решения суда, суд, принявший решение, выносит определение, которым разрешает данный вопрос по существу. При этом действующим законодательством не предусмотрена возможность отказа лицу, обратившемуся в суд с таким заявлением, в принятии указанного заявления по основаниям, предусмотренным ст. 134 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, определение суда первой инстанции от 4 февраля 2011 года нельзя признать законным и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 374 ГПК РФ судебная коллегия определила:

определение Никулинского районного суда г. Москвы от 4 февраля 2011 года - отменить, вопрос передать на повторное рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

:

Судьи