Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 33-10918 (ключевые темы: инвестиционный проект - простое товарищество - инвестиционный вклад - нежилое помещение - окончание строительства)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 14 апреля 2011 г. N 33-10918

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Федерякиной М.А.

судей Лукьянова И.Е., Севалкина А.А.

при секретаре Потехиной Е.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е. дело по кассационной жалобе Степанова П.А. на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г., которым постановлено:

Отказать Степанову П.А. в иске к СФК "Атолл", КТ "Социальная инициатива и компания" о выделе доли из общего имущества, признании участником долевого строительства, установила:

Степанов П.А. обратился в суд с иском к ООО СФК "АТОЛЛ", КТ "Социальная инициатива и компания" о признании его участником долевого строительства жилого комплекса по адресу: ... и выделе в натуре его доли из общего имущества в виде нежилого помещения площадью ... в жилом комплексе по адресу: ...

Свои требования истец обосновал тем, что в соответствии с договорами о реализации инвестиционного проекта N .. (в ред. дополнительных соглашений NN ...), постановлением Правительства Москвы N 15-ПП и договором о реализации инвестиционного контракта, заключенным между ООО СФК "АТОЛЛ" и КТ "Социальная инициатива" по согласованию с Префектурой ВАО, КТ "Социальная инициатива" обязалось совместно с ООО СФК "Атолл" осуществить строительство жилого комплекса по адресу: ..., выступая в качестве инвестора-застройщика с правом привлечения третьих лиц. Заключенный между СФК "Атолл" и КТ "Социальная инициатива и компания" договор N ... о реализации инвестиционного проекта по своей правовой природе является договором простого товарищества.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату названного постановления следует читать как "14 января 2003 г."

В соответствии с договором инвестиционного вклада и дополнительного соглашения N ... к нему КТ "Социальная инициатива" привлекло денежные средства истца на строительство нежилого помещения площадью ... кв. м. в доме по адресу: ... По условиям Дополнительного соглашения N 1 нежилое помещение площадью ... должно было быть передано в собственность истца по окончании строительства. После уплаты денежных средств истец стал долевым соинвестором строительства жилого комплекса. Жилой комплекс построен, однако нежилое помещение площадью ... в собственность истцу не предано.

Заключенный между СФК "Атолл" и КТ "Социальная инициатива и компания" договор N ... был расторгнут, однако СФК "Атолл" как участник простого товарищества, в соответствии с требованиями действующего законодательства, должно нести перед истцом солидарную с КТ "Социальная инициатива и компания" ответственность за неисполнение обязательств, принятых КТ "Социальная инициатива и компания".

Представитель ответчика ООО "СФК "Атолл" иск не признал.

Представитель КТ "Социальная инициатива и компания" в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в отсутствие представителя этого ответчика.

Представитель третьего лица, Некоммерческого партнерства по защите интересов соинвесторов строительства жилых комплексов "Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42" исковые требования поддержал.

Представитель третьих лиц Правительства г. Москвы и Департамента имущества г. Москвы просил в иске отказать.

Представители третьих лиц, ДЖП и ЖФ г. Москвы, Префектуры ВАО г. Москвы, ООО "Концерн МонАрх", в судебное заседание не явились, дело рассмотрено в их отсутствие.

Судом было постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Степанов П.А. Проверив материалы дела, выслушав объяснения Беллина С.Ю., являющегося представителем истца и представителем Некоммерческого партнерства по защите интересов соинвесторов строительства жилых комплексов "Бульвар Маршала Рокоссовского 5-8, 42", объяснения представителя ООО СФК "Атолл" - Никульниковой К.В., объяснения представителя Правительства Москвы и ДИ г. Москвы - Сорокина С.В., объяснения представителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Николаевой Т.Л., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Суд первой инстанции установил, что ... между Префектурой ВАО и ООО "СФК "Атолл" заключен договор N ... о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы. Предметом договора является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого 9-ти секционного комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: ... было заключено Дополнительное соглашение N ... к договору N ... заключено Дополнительное соглашение N ...

... между ООО "СФК "Атолл" (инвестором) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестором-застройщиком) заключен договор N ... о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы.

В соответствии с п. 2.1 договора, его предметом является реализация инвестиционного проекта по строительству жилого комплекса на земельном участке, расположенном по адресу: ... и жилого дома по адресу: ...

Согласно п. 3.2.6. договора инвестор застройщик вправе привлекать соинвесторов (юридических и физических лиц) при реализации проекта в объеме своей доли.

Пунктом 4.1. договора и дополнительным соглашением N ... к договору определены доли участников инвестиционного процесса, в соответствии с которыми по окончании строительства должен быть произведен раздел всех построенных объектов.

... между Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" и Степановым П.А. (вкладчик) был заключен договор инвестиционного вклада N ..., по условиям которого Вкладчик, солидаризируясь с целями и задачами, а также принимая во внимание перспективы деятельности Товарищества, передает последнему денежные средства в виде первоначального взноса в складочный капитал в сумме ...

В этот же день было заключено Дополнительное соглашение к договору инвестиционного вклада, согласно которого стороны считают первоначальный взнос по договору инвестиционного вклада направленные на строительство нежилого помещения площадью ... в строящемся доме по адресу: ..., которое после окончания строительства передается в собственность вкладчика.

Денежные обязательства по договору инвестиционного вклада истцом выполнены полностью.

В 2006 г. договор N ... заключенный между ООО "СФК "Атолл" и КТ "Социальная инициатива и компания" расторгнут. Данное обстоятельство подтверждено 22.03.2007 г. решением Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1835/07-105-20 по делу по иску ООО "СФК "Атолл" к КТ "Социальная инициатива и компания" о расторжении договора.

В 2009 г. Мосгосстройнадзором было выдано разрешение на ввод объекта в эксплуатацию жилого комплекса, расположенного по строительному адресу: ...

Комплекс, расположенный по адресу: ... в настоящее время находится в стадии строительства, и не введен в эксплуатацию.

Отказывая в иске, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что договор N ... о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы, заключенный между ООО "СФК "Атолл" (инвестором) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестором-застройщиком), был расторгнут до окончания строительства указанного в договоре жилого комплекса по адресу: ..., и что договор N ... не является по своей правовой природе договором простого товарищества.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Право истца на спорный объект недвижимости производно от прав КТ "Социальная инициатива и компания", имевшихся у КТ "Социальная инициатива и компания" по договору N ... о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы, заключенный с ООО "СФК "Атолл".

Вместе с тем, КТ "Социальная инициатива и компания" после расторжения указанного договора о реализации инвестиционного проекта не имеет прав на объекты, являющиеся предметом инвестиционного проекта, поскольку, в соответствии со ст. 453 ГК РФ, при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

Поэтому у истца не может возникнуть право собственности на спорные объект недвижимости на основании договора, заключенного с КТ "Социальная инициатива и компания".

По этим же основаниям истец не может быть признан участником долевого строительства жилого комплекса по адресу: ...

Вывод суда о правовой природе заключенного между КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО СФК "Атолл" договора как инвестиционного договора соответствует содержанию условий этого договора.

Поэтому ООО СФК "Атолл", как лицо, не являвшееся участником договора простого товарищества, не несет солидарной ответственности по обязательства КТ "Социальная инициатива и компания" перед третьими лицами.

Кроме того, в соответствии с п. 2 ст. 1050 ГК РФ, с момента прекращения договора простого товарищества его участники несут солидарную ответственность по неисполненным общим обязательствам в отношении третьих лиц.

Вместе с тем, обязательства КТ "Социальная инициатива и компания" по договору инвестиционного вклада и дополнительного соглашения N ... к нему не являются общими обязательствами КТ "Социальная инициатива и компания" и ООО СФК "Атолл".

Разрешая спор, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства, дал правовую оценку установленным обстоятельствам и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Довод жалобы о том, что договор N ... о реализации инвестиционного проекта на территории ВАО г. Москвы, заключенный между ООО "СФК "Атолл" (инвестором) и Коммандитным товариществом "Социальная инициатива и компания" (инвестором-застройщиком), является договором простого товарищества аналогичен доводу, который являлся предметом рассмотрения суда первой инстанции.

Суд первой инстанции дал правовую оценку этому доводу, с которой соглашается судебная коллегия, т.к. эта оценка соответствует содержанию договора.

Кроме того, как указано выше, обязательство КТ "Социальная инициатива и компания" перед истцом не является общим обязательством с ООО СФК "Атолл".

Довод жалобы о том, что имеется вступившее в законную силу решение Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1835/07-105-20 от 22 марта 2007 г., которым договор признан договором простого товарищества, не может быть принят во внимание, поскольку правовая оценка договора, содержащаяся в решении арбитражного суда, не является обязательной для суда общей юрисдикции, рассматривающего другое дело.

Кроме того, Степанов П.А. не являлся лицом по указанному делу, ранее рассмотренному Арбитражным судом.

Довод жалобы о том, что не все лица, участвующие в деле, были извещены о месте и времени рассмотрения дела, не может служить основанием к отмене решения, поскольку указанное истцом обстоятельство не повлекло нарушение процессуальных прав истца. Кроме того, лица, в чье отсутствие было рассмотрено дело, решение суда не обжалуют.

Таким образом, доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и не содержат указаний на новые имеющие значение для дела обстоятельства, не исследованные судом первой инстанции, в связи с чем оснований для отмены решения суда по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Преображенского районного суда г. Москвы от 12 января 2011 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Степанова П.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи