Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 6 мая 2011 г. N 33-13131
Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:
председательствующего Ионовой И.А.
и судей Шерстняковой Л.Б., Дегтеревой О.В.
при секретаре Стребковой А.С.
заслушав в открытом судебном заседании по докладу Дегтеревой О.В. дело по кассационной жалобе представителя С.А.Н. на решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г., которым постановлено:
в удовлетворении заявления С.А.Н. об оспаривании бездействия руководителя Хамовнического районного отдела судебных приставов - отказать. Установила:
Заявитель С.А.Н. обратился в суд с заявлением об оспаривании бездействия руководителя Хамовнического районного отдела судебных приставов, мотивируя требования тем, что руководителем Хамовнического районного отдела судебных приставов не принято никаких действий по заявлению С.А.Н. о привлечении к административной ответственности ОАО "Банк ВТБ". Заявитель просил суд признать незаконным бездействие руководителя Хамовнического районного отдела судебных приставов.
Заявитель в судебное заседание не явился, уведомлен надлежащим образом.
Старший судебный пристав Хамовнического районного ОСП УФССП России по г. Москве просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.
Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просит в кассационной жалобе представитель С.А.Н. по доверенности С.Д.П. Проверив материалы дела, выслушав представителя С.А.Н. по доверенности Л.С.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.
Согласно ст. 30 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя.
В соответствии со ст. 113 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве судебный пристав исполнитель налагает на виновное лицо штраф в порядке и размере, которые установлены законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях, а в случае, предусмотренном статьей 114 настоящего Федерального закона, обращается в Арбитражный суд с заявлением о привлечении виновного лица к административной ответственности.
Согласно ст. 114 ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае неисполнения в установленный настоящим Федеральным законом срок исполнительного документа, содержащего требования о взыскании денежных средств с должника, банком или иной кредитной организацией, осуществляющими обслуживание счетов должника при наличии денежных средств на указанных счетах судебный пристав-исполнитель составляет протокол об административном правонарушении в порядке, установленном статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Копия протокола вручается представителю банка или иной кредитной организации.
Судом первой инстанции установлено, что З. районным судом г. Москвы ... г. С.А.Н. был выдан исполнительный лист по гражданскому делу N ..., должником по которому является Российский союз автостраховщиков. Указанный исполнительный лист был предъявлен взыскателем в Дополнительный офис N ... "..." ОАО "Банк ВТБ", однако возращен заявителю без исполнения, поскольку в заявлении не были указаны реквизиты банковского счета взыскателя (л.д. 14).
С.А.Н. обратился к руководителю Хамовнического районного отдела судебных приставов с заявлением о привлечении ОАО "Банк ВТБ" к административной ответственности (л.д. 9-12).
Отказывая в удовлетворении заявления, суд верно исходил из того, что заявитель С.А.Н. с заявлением о возбуждении исполнительного производства в порядке ст. 30 п. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" к судебному приставу-исполнителю не обращался, исполнительное производство не возбуждалось на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, в связи с чем, на основании ст. 113 и ст. 114 ФЗ "Об исполнительном производстве" суд правильно указал в решении, что судебный пристав-исполнитель наделен правом составлять протокол по делу об административном правонарушении в отношении банка или иной кредитной организации в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя, иного нарушения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве при наличии возбужденного исполнительного производства, находящегося на исполнении у судебного пристава-исполнителя.
Судебная коллегия соглашается с выводами суда о том, что судебным приставом -исполнителем нарушений ФЗ "Об исполнительном производстве" допущено не было.
Доводы кассационной жалобы о неправильном применении судом норм материального права направлены на иное толкование правовых положений, что не создает оснований для отмены решения суда.
Доводы жалобы на неправильное определение судом обстоятельств, имеющих значение для дела и несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, направлены на иную оценку представленных доказательств по делу, не содержат оснований к отмене решения суда.
Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно определил значимые по делу обстоятельства, с достаточной полнотой их исследовал и на основании представленных по делу доказательств, дал им надлежащую правовую оценку и постановил правильное по существу решение.
Не усматривая оснований к отмене решения по доводам кассационной жалобы, судебная коллегия, руководствуясь ст. 360, п. 1 ст. 361 ГПК РФ определила:
решение Хамовнического районного суда г. Москвы от 02 апреля 2010 г. - оставить без изменения, кассационную жалобу представителя С.А.Н. - без удовлетворения.
Председательствующий |
|
Судьи |
|
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.