Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. N 33-14088/2011 (ключевые темы: нуждающиеся в улучшении жилищных условий - договор социального найма - жилая площадь - семья - общая площадь)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 16 мая 2011 г. N 33-14088/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Зенкиной В.Л.

и судей Пильгановой В.М., Овсянниковой М.В.,

с участием адвоката Савиных Н.Ю.,

при секретаре Степановой Е.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пильгановой В.М. дело по кассационной жалобе Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года, которым постановлено:

заявление Г.Т.В. о признании незаконным Распоряжения Префекта СВАО города Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий - удовлетворить.

Признать незаконным Распоряжение Префекта СВАО города Москвы от 28.06.2010 г. N 2605 ж в части снятия с учета Г.Т.В. и членов ее семьи Г.А.И., М.Н.И. в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Обязать Управу района "Отрадное" СВАО восстановить Г.Т.В., Г.А.И., М.Н.И. на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий с 15.06.1988 года, установила:

Истец Г.Т.В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконным Распоряжения Префекта СВАО города Москвы в части снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий, о восстановлении на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий.

При этом истец ссылалась на то, что распоряжением Префекта СВАО г. Москвы от 28.06.2010 г. заявитель совместно с детьми снята с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий. На основании изложенного заявитель просила суд признать частично незаконным вышеуказанное распоряжение и восстановить Г.Т.В. и членов семьи на учете в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий по дате первоначальной постановки на квартирный учет.

Г.Т.В., ее представитель Савиных Н.Ю. заявленные требования поддержали в полном объеме.

Представитель заинтересованного лица ДЖП и ЖФ города Москвы Б.Д.В. возражал против удовлетворения заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица Префектуры СВАО города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам кассационной жалобы просит заявитель ДЖП и ЖФ г. Москвы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя заявителя ДЖП и ЖФ г. Москвы - Б.Д.В., возражения представителя Г.Т.В. адвоката Савиных Н.Ю., обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит, что решение суда подлежит отмене по следующим основаниям.

Согласно ст. 245 ГПК Российской Федерации суд рассматривает дела, возникающие из публичных правоотношений по заявлениям об оспаривании решений и действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии со ст. 55, 56 ЖК Российской Федерации, право состоять на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях сохраняется за гражданами до получения ими жилых помещений по договорам социального найма или до выявления предусмотренных статьей 56 настоящего Кодекса оснований снятия их с учета. Граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае: подачи ими по месту учета заявления о снятии с учета, утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма, их выезда на место жительства в другое муниципальное образование, за исключением случаев изменения места жительства в пределах городов федерального значения Москвы и Санкт-Петербурга, получения ими в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления бюджетных средств на приобретение или строительство жилого помещения, предоставления им в установленном порядке от органа государственной власти или органа местного самоуправления земельного участка для строительства жилого дома, выявления в представленных ими документах в орган, осуществляющий принятие на учет, сведений, не соответствующих действительности и послуживших основанием принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц органа, осуществляющего принятие на учет, при решении вопроса о принятии на учет.

Согласно ч. 1 ст. 69 ЖК Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Суд первой инстанции установил, что Г.Т.В. с семьей из трех человек (она, дочь М.Н.И., ... года рождения, сын Г.А.И., ... года рождения) и бывший муж Г.И.Е. зарегистрированы по месту жительства по адресу: ..., где занимают трехкомнатную квартиру площадью ... кв. м., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. на основании договора социального найма.

Протоколом N ... пункт N 15, учетным делом N 88-1319 предусмотрено, что с 15.06.1988 года Г.И.Е. и члены семьи Г.Т.В., сын Г.А.И., дочь М.Н.И. состояли на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий в районе Отрадное по категории "общие основания", учетное дело N ... Семья заявителя включена в программу реализации жилой площади в 2010 году.

Брак между супругами прекращен 16.03.2010 г. и в настоящее время в браке не состоят. Сын Г.А.И. в браке не состоит. Дочь М.Н.И. состоит в зарегистрированном браке с М.А.А., ... года рождения.

Судом установлено, что Г.Т.В. и члены семьи жилой площади в собственности не имеют.

На основании Распоряжения Префекта СВАО города Москвы от 28.06.2010 г. N 2605 ж, Г.И.Е. на одного предоставлено жилое помещение площадью ... кв. м., общей площадью ... кв. м., жилой площадью ... кв. м. состоящее из одной жилой комнаты, по адресу: ... по договору купли-продажи с использованием ипотечного жилищного кредита. В указанном распоряжении указано, что на занимаемой жилой площади остаются проживать 3 человека: дочь, сын и бывшая жена.

Пунктом 2 указанного распоряжения предусмотрено о том, что после государственной регистрации права собственности на жилое помещение Г.И.Е., члены его семьи (бывшая жена, дочь и сын) подлежат снятию с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Согласно справке ГУ "ЕИРЦ СВАО" района "Отрадное", Г.Т.В., Г.А.И., Г.Н.И. постоянно зарегистрированы по адресу: ..., общая площадь указанного выше жилого помещения составляет ... кв. м.

При таких обстоятельствах, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд пришел к правильному выводу о том, что Г.И.Е. на основании распоряжения префекта СВАО от 28.06.2010 г. N 2605 ж получено жилое помещение на одного человека, заявитель совместно с детьми занимают жилое помещение, по адресу: ... площадь которого составляет менее нормы предоставления площади жилого помещения на одного человека, то есть менее 18 кв. м. на человека, заявитель совместно с детьми не обеспечены жилым помещением, с Г.И.Е. являются разными семьями, совместно не проживают, самостоятельного права пользования квартирой по адресу: ..., заявитель совместно с детьми не имеют, субсидия для приобретения или строительства жилых помещений заявителю и детям, не предоставлялась.

Таким образом, суд обоснованно удовлетворил требования Г.Т.В., поскольку не имеется оснований для снятия их с учета в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий,

Доводы кассационной жалобы о том, что выводы суда основаны на неправильном применении норм права, судебная коллегия находит необоснованными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм права.

Ссылка в кассационной жалобе на то, что семья заявителей обеспечена жилыми помещениями, суммарной площадью с учетом площади мужа М.Н.И. - М.А.А. и Г.И.Е., превышающей норму предоставления жилых помещений, является несостоятельной, поскольку семья заявителя с Г.И.Е. являются разными семьями, а жилое помещение получено им на одного человека, также наличие у М.А.А. жилого помещения, приобретенного до вступления в брак не является основанием для снятия их с учета нуждающихся.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции, который дал им надлежащую правовую оценку, которую судебная коллегия считает правильной.

Судебная коллегия считает, что судом все обстоятельства по делу были проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование норм материального права и иную оценку собранных по делу доказательств, которым суд в их совокупности дал надлежащую оценку

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361, 366 ГПК Российской Федерации, судебная коллегия определила:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 22 марта 2011 года оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи