Постановление Президиума Московского городского суда от 13 августа 2010 г. по делу N 44г-138 (ключевые темы: удержание алиментов - судебные приставы-исполнители - договор банковского вклада - доходы - сберегательный банк)

Постановление Президиума Московского городского суда от 13 августа 2010 г. по делу N 44г-138

Президиум Московского городского суда в составе:

председателя Президиума Егоровой О.А.

и членов Президиума: Колышницыной Е.Н., Дмитриева А.Н., Фомина Д.А., Агафоновой Г.А., Курциньш С.Э., Васильевой Н.А., Мариненко А.И., Базьковой Е.М.

рассмотрел в заседании по докладу судьи Курциньш С.Э. по надзорной жалобе представителя М. по доверенности Чичуровой П.И. на решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. гражданское дело по заявлению М. о признании неправомерными бездействий судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по СВАО УФССП по Москве Ж., установил:

М. обратилась в суд с вышеуказанным заявлением, ссылаясь на то, что подала судебному приставу-исполнителю обращение о принудительном исполнении решения суда о взыскании с М. алиментов, в обращении она просила наложить арест на банковский счет должника и обратить взыскание на его доходы в соответствии с решением суда. Поскольку никаких мер по ее заявлению принято не было, считает бездействие судебного пристава-исполнителя незаконным.

Решением Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. в удовлетворении заявления отказано.

Определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. решение оставлено без изменения.

В надзорной жалобе М. в лице своего представителя по доверенности Чичуровой П.И. ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных актов, просит принять новое решение об удовлетворении заявленных требований.

Судьей Московского городского суда 01.06.2010 г. истребовано для проверки гражданское дело, по которому постановлены обжалуемые судебные постановления. Дело поступило в надзорную инстанцию Московского городского суда 17.06.2010 г.

Определением судьи Московского городского суда от 22.07.2010 г. надзорная жалоба с делом передана для рассмотрения в судебном заседании суда надзорной инстанции - Президиума Московского городского суда.

Обсудив доводы надзорной жалобы, выслушав М., в ее интересах адвоката Чичурову П.И. и представителя по доверенности Оферкина Е.В., Президиум Московского городского суда находит доводы, изложенные в надзорной жалобе, обоснованными, решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. подлежащими отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

В соответствии со ст. 387 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в порядке надзора являются существенные нарушения норм материального или процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Президиум Московского городского суда приходит к выводу, что судами первой и кассационной инстанций при рассмотрении настоящего дела было допущено такого характера существенное нарушение норм материального и процессуального права.

Судебными инстанциями установлено и из материалов гражданского дела следует, что 19.10.2007 г. состоялось решение суда о взыскании с М. в пользу М. алиментов на содержание несовершеннолетнего сына в размере ... части всех видов заработка и (или) иного дохода, начиная с 06.09.2007 г. и до достижения М. совершеннолетия, т.е. до 13.01.2018 г.

Исполнительный лист предъявлен к исполнению, 23.06.2009 г. возбуждено исполнительное производство.

28.09.2009 г. М. подала судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила обратить взыскание на денежные средства М., находящиеся на счете N ... в Марьинорощинском отделении N ... Сбербанка России, в размере 764098 долларов США (1/4 от полученных должником в 2009 г. доходов) и в размере 17169,75 долларов США (1/4 от полученных должником доходов в виде процентов, начисленных на сумму вклада).

30.10.2009 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве И. вынесла постановление о наложении ареста на денежные средства, находящиеся на счете N ... в Марьинорощинском ОСБ, открытом на имя должника М., в пределах ... части всех видов дохода, в том числе в виде процентов по вкладу.

01.10.2009 г. М. подала судебному приставу-исполнителю заявление, в котором просила в целях обеспечения исполнения требований суда о взыскании с М. ... всех видов заработка наложить арест на вклад N ..., открытый на имя должника в Марьинорощинском отделении N ... Сбербанка России.

02.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель И. передала исполнительное производство в отношении М. судебному приставу-исполнителю А.

02.11.2009 г. судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по СВАО УФССП России по Москве А. вынесла постановление об отмене ареста денежных средств, находящихся на счете должника, поскольку вклад не является доходом должника, проценты по вкладу не начислены и не получены, в соответствии с постановлением от 18.07.1996 г. N 841 с данного вклада не может быть произведено удержание денежных средств в счет погашения алиментных обязательств, сведений о получении доходов от предпринимательской деятельности не имеется.

Отказывая в удовлетворении заявления, руководствуясь Главой 25 ГПК РФ, ст. 441 ГК РФ, положения Федерального закона "Об исполнительном производстве", ч. 1 ст. 112 СК РФ, суд исходил из того, что у М. не имеется задолженности по уплате алиментов в пользу заявителя, в связи с чем, оснований для обращения взыскания на денежные средства должника, находящиеся на счете в Марьинорощинском отделении АК СБ РФ не имеется, проценты по вкладу должник не получал, извлечение прибыли не имело место и, кроме того, в соответствии с Постановлением Правительства РФ N 841 от 18.07.1996 г. проценты на сумму размещенных на лицевом счете денежных средств не являются тем видом заработка, из которого может быть произведено удержание алиментов.

Проверяя законность и обоснованность решения, суд кассационной инстанции оснований для его отмены не усмотрел.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании, а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Также решение должно отвечать требованиям ст. 198 ГПК РФ.

Довод надзорной жалобы о том, что принятые по делу судебные акты не отвечают вышеприведенным нормам закона, заслуживает внимание ввиду следующего.

В силу ст. 82 СК РФ виды заработка и (или) иного дохода, которые получают родители в рублях и (или) в иностранной валюте и из которых производится удержание алиментов, взыскиваемых на несовершеннолетних детей в соответствии со ст. 81 настоящего Кодекса, определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства РФ от 18.07.1996 г. N 841 утвержден Перечень видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей.

Постановлением Правительства РФ от 15.08.2008 г. N 613 в указанный Перечень внесены изменения, п. 2 дополнен подпунктом "о" следующего содержания: удержание алиментов производится с сумм доходов, полученных по договорам, заключенным в соответствии с гражданским законодательством, а также от реализации авторских и смежных прав, доходов, полученных за выполнение работ и оказание услуг, предусмотренных законодательством Российской Федерации (нотариальная, адвокатская деятельность и т.д.).

В силу ч. 1 ст. 834 ГК РФ по договору банковского вклада (депозита) одна сторона (банк), принявшая поступившую от другой стороны (вкладчика) или поступившую для нее денежную сумму (вклад), обязуется возвратить сумму вклада и выплатить проценты на нее на условиях и в порядке, предусмотренных договором.

В соответствии с ч. 1 ст. 838 ГК РФ Банк выплачивает вкладчику проценты на сумму вклада в размере, определяемом договором банковского вклада. Порядок начисления процентов на вклад и их выплаты предусмотрен в ст. 839 ГК РФ.

Таким образом, по правовому смыслу действующего законодательства проценты, начисленные на сумму вклада, являются доходом (прибылью) вкладчика, в данном случае М.. на которые в силу пп. "о." п. 2 Перечня видов заработной платы и иного дохода, из которых производится удержание алиментов на несовершеннолетних детей, может быть произведено удержание алиментов.

Выводы суда противоречат вышеприведенным нормам закона, при этом материальный закон, подлежащий применению по данному делу, судом применен не верно, что свидетельствует о наличии судебной ошибки.

Кроме того, вывод суда о том, что извлечение должником прибыли по вкладу не имело место, бесспорными доказательствами по делу не подтверждены.

Так, в материалах дела имеется выписка из лицевого счета по вкладу М., из которого следует, что цель депозита "получение дохода в виде процентов, начисленных на сумму размещенных денежных средств", размер процентной ставки составляет 6,75%. Из движения по счету усматривается, что вклад открыт 30.01.2009 г. на сумму 1455000 долларов США, 30.04.2009 г. произведена капитализация на сумму 30419,75 долларов США, 30.07.2009 г. - на сумму 38259,26 долларов США.

На данные обстоятельства в заявлении указывала М., утверждая, что начисленные денежные средства в общей сумме 68679,01 долларов США - это проценты по вкладу, на которые может быть обращено взыскание в счет удержания алиментов, при этом фактическое получение процентов правового значения не имеет.

Эти доводы судом проверены не были и надлежащая оценка им в решении не дана.

С учетом вышеизложенного решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. подлежат отмене, дело направлению на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 387, 388, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ, Президиум Московского городского суда, постановил:

решение Бутырского районного суда г. Москвы от 14.12.2009 г. и определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 11.02.2010 г. - отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Председатель Президиума Московского городского суда

О.А. Егорова