Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 г. N 22-3397 (ключевые темы: группа лиц по предварительному сговору - хищение чужого имущества - исправительные колонии общего режима - грабеж - разбой)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 23 марта 2011 г. N 22-3397

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Колотовой С.Ф.,

рассмотрела в судебном заседании кассационные жалобы осужденного Сафарова А.А. и его защитника Татаринова А.П., адвоката Трегуб О.А. в защиту осужденного Назарова Н.К., на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 30 декабря 2010 года, которым

Назаров Назарали Куваталиевич, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа, по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, по каждому из которых назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

Окончательно, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения, Назарову Н.К. назначено наказание в виде 7 лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Сафаров Акмал Асламович, ранее не судимый,

осужден по ч. 2 ст. 162 УК РФ к 6 годам лишения свободы, без штрафа; по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ, и по каждому назначено наказание в виде 3 лет лишения свободы, без штрафа.

Окончательно, в соответствии со ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частично сложения, Сафарову А.А. назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы, без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Срок отбывания наказания Назарову Н.К. и Сафарову А.А. исчислен с 7 марта 2010 года.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения осужденных Назарова Н.К. и Сафарова А.А., адвокатов Татаринова А.П. и Трегуб О.А., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Алтуховой М.Е., полагавшей приговор оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения, судебная коллегия установила:

Назаров и Сафаров признаны виновными в совершении двух эпизодов грабежа, то есть в открытых хищениях чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья.

Они же, признаны виновными в совершении разбоя, то есть в нападении в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступления совершены в г.Москве 26 февраля, 28 февраля, 5 марта 2010 года, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

Назаров и Сафаров вину в суде не признали.

В кассационных жалобах осужденный Сафаров А.А. и его адвокат Татаринов А.П. считают приговор незаконным, несправедливым. По их мнению, суд, не учитывая рекомендации Пленума Верховного Суда РФ, сомнения в виновности обвиняемого толковал в пользу стороны обвинения. В приговоре, по мнению защиты, не проведен всесторонний анализ доказательств.

Указывают, что суд построил приговор на противоречивых показаниях, в том числе свидетелей К-ва и О-ва, не принял во внимание показания потерпевшего Ж-ва, заявившего о невиновности Сафарова, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Усматривают нарушения уголовно-процессуального законодательства при предъявлении Сафарова для опознания. Считают, что были нарушены принципы состязательности сторон и презумпции невиновности.

Указывают на невиновность осужденного Сафарова в совершении двух эпизодов преступления, предусмотренного п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ.

В кассационных жалобах содержится просьба приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в тот же суд со стадии предварительного слушания.

В кассационной жалобе адвокат Трегуб О.А. в защиту осужденного Назарова Н.К. выражает несогласие с приговором суда, считает его незаконным и необоснованным.

Считает, что представленные суду доказательства не содержат сведений о причастности Назарова к совершению преступления.

Заявляет о противоречивости показаний свидетелей О. и К., которые опровергаются показаниями потерпевшего Ж., которые суд необоснованно не принял во внимание.

На стадии предварительного расследования Сафаров утверждал о том, что совершал преступления один, что, по мнению адвоката, подтверждает невиновность Назарова.

По мнению адвоката, приговор необходимо отменить и оправдать Назарова по обвинению в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 162 УК РФ в связи с непричастностью к совершению преступления.

В возражениях государственный обвинитель Быстрова Е.А. просит приговор суда оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для отмены приговора суда.

Вывод суда о виновности осужденных в инкриминируемых им деяниях основан на доказательствах, исследованных в судебном заседании, и соответствует фактическим обстоятельствам, установленным судом.

Суд тщательно проверил имеющиеся по делу доказательства, а именно, показания потерпевших С. и К., которые прямо указали, что преступление совершил Назаров совместно с Сафаровым; показания потерпевшего Ж.В.Н., свидетелей К., О., Ж.М.Б., А., участкового П., протоколы следственных и процессуальных действий, иные документы, и дал этим доказательствам надлежащую оценку, признав доказательства допустимыми, достоверными и в совокупности подтверждающими вину осужденных.

Суд также обоснованно признал показания потерпевших и указанных выше свидетелей достоверными и положил их в основу обвинительного приговора, поскольку они объективны, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным в ходе судебного следствия, и объективно подтверждаются другими доказательствами.

Суд обоснованно указал, что разногласия в показаниях свидетелей К. и О. на предварительном следствии и в судебном заседании, вызваны давностью происшедших событий.

Вопреки доводам кассационных жалоб, суд принял во внимание показания потерпевшего Ж., что отражено в приговоре.

Судебная коллегия находит, что в ходе судебного разбирательства были объективно установлены все обстоятельства по делу на основании непосредственно исследованных судом доказательств, в связи с чем считает доводы жалоб необоснованными.

Достоверность и допустимость доказательств, положенных в основу приговора, у кассационной инстанции сомнений не вызывает.

Проверка и оценка доказательств дана судом в соответствии с требованиями ст. 17, 87, 88 УПК РФ, указано по каким основаниям суд принял одни из этих доказательств и отверг другие, признав их недостоверными, и эти выводы мотивированы.

Данная судом оценка доказательств не противоречит материалам дела и оснований для признания этой оценки неправильной не имеется.

Какой-либо заинтересованности со стороны потерпевших и указанных выше свидетелей, при даче показаний в отношении осужденных, как и оснований для оговора ими Сафарова и Назарова, а также противоречий в показаниях по обстоятельствам дела, ставящих их под сомнение, судебной коллегией не установлено.

При предъявлении лица для опознания, вопреки доводам кассационной жалобы, нарушений уголовно-процессуального законодательства не усматривается.

Суд обоснованно пришел к выводу о совершении Сафаровым и Назаровым двух эпизодов грабежа, то есть открытых хищений чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья, и разбоя, то есть нападения в целях хищения чужого имущества, совершенного с применением насилия, опасного для жизни и здоровья, группой лиц по предварительному сговору, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Наличие квалифицирующих признаков грабежа и разбоя судом мотивировано и получило надлежащую оценку в приговоре.

Органами следствия при производстве предварительного расследования и судом при рассмотрении дела в судебном заседании каких-либо нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов, влекущих отмену приговора, допущено не было, дело расследовано и рассмотрено всесторонне и объективно.

Наказание Сафарову и Назарову назначено в соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ, с учетом конкретных обстоятельств дела, повышенной общественной опасности содеянного, данных о личности виновных.

Судебная коллегия считает, что назначенное осужденным наказание соответствует содеянному и является справедливым.

Оснований для отмены приговора суда, в том числе по доводам кассационных жалоб, судебная коллегия не усматривает.

Вместе с тем, в связи с изменениями, внесенными в ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ Федеральным законом от 7 марта 2011 г. "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации", судебная коллегия считает необходимым действия осужденных Сафарова и Назарова квалифицировать по ч. 2 ст. 161 УК РФ и ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции указанного закона.

Руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда города Москвы от 30 декабря 2010 года в отношении Назарова Назарали Куваталиевича и Сафарова Акмала Асламовича изменить: действия Назарова Н.К. и Сафарова А.А. квалифицировать по двум преступлениям п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.), и по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) и назначить каждому наказание: по двум преступлениям, предусмотренным п.п. "а, г" ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) в виде 3 лет лишения свободы за каждое, без штрафа; по ч. 2 ст. 162 УК РФ (в редакции Федерального закона от 7 марта 2011 г.) в виде 6 лет лишения свободы, без штрафа.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, Назарову Н.К. и Сафарову А.А., назначить наказание в виде 7 лет лишения свободы каждому, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении Назарова Н.К. и Сафарова А.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи