Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-4315 (ключевые темы: наркотические средства - оперативно-розыскные мероприятия - умысел - крупный размер - заключение эксперта)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-4315

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Маркова С.М.,

судей Пронякина Д.А. и Сергеевой О.В.,

рассмотрела в судебном заседании 11 апреля 2011 года кассационные жалобы осужденного Орлова А.Н. и его адвоката Бюрчиевой А.Н. на приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года, которым

Орлов Арсений Николаевич, ранее не судимый,

осужден по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, к 8 годам лишения свободы, без штрафа, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок отбытия наказания Орлову А.Н. исчислен с 14 июля 2010 года.

Мера пресечения оставлена без изменения - заключение под стражу.

Разрешен вопрос о вещественных доказательствах.

Заслушав доклад судьи Пронякина Д.А., объяснения адвоката Бюрчиевой А.Н. и осужденного Орлова А.Н., поддержавших доводы кассационных жалоб, мнение прокурора Потапова И.Е., полагавшего приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Орлов признан виновным в совершении приготовления к незаконному сбыту наркотических средств, в особо крупном размере.

Преступление совершено 13 июля 2010 года в г. Москве при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании Орлов вину признал частично, пояснив, что приобрел наркотические средства для личного потреблении и не имел цели на их сбыт.

В кассационной жалобе адвокат Бюрчиева А.Н. не согласна с приговором суда, считает его незаконным, необоснованным.

Указывает, что вывод суда об умысле на сбыт наркотического средства основан на предположениях и домыслах.

Считает, что крупный размер и расфасовка гашиша в 62 свертка, без подтверждения другими доказательствами, не могут бесспорно свидетельствовать об умысле на сбыт.

Оперативно-розыскные мероприятия, по мнению защиты, проведены с нарушением требований Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", поэтому не могут использоваться как доказательства.

При назначении наказания, суд не учел наличие у Орлова заболевания - порока сердца.

Просит приговор суда изменить, квалифицировать действия Орлова по ч. 2 ст. 228 УК РФ и снизить назначенное наказание.

В кассационной жалобе осужденный Орлов А.Н. не согласен с приговором суда, считает его необоснованным и чрезмерно суровым.

Излагая обстоятельства дела, считает, что обвинение ему предъявлено необоснованно, так как он хранил наркотические средства для личного потребления и не имел намерений сбывать. Обнаруженные наркотические средства купил уже в расфасованном виде.

Указывает, что суд при назначении наказания не принял во внимание, что он страдает такими заболеваниями - гипертония и порок сердца, на иждивении у него находится жена и малолетний ребенок.

Просит приговор суда изменить, снизить назначенное наказание.

В возражениях государственный обвинитель Муругов А.Н. считает приговор законным и обоснованным, назначенное наказание справедливым.

Просит приговор оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб, не находит оснований для изменения или отмены приговора.

Вина Орлова в совершении преступления установлена исследованными в суде доказательствами, которые подробно изложены в приговоре.

Из материалов оперативно-розыскных мероприятий следует, что 13 июля 2010 года в ОВД 3 отдела Службы по ВАО Управления ФСКН России по г. Москве поступила информация, о том, что молодые люди по имени Арсений и Владимир занимаются распространением и хранением в крупном размере наркотического средства "гашиш" в крупном размере.

В ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия по адресу г. Москва, ул. Первомайская, д. 19, при задержании и проведении личного досмотра Орлова в соответствии с законом, были обнаружены и изъяты 62 свертка, с растительным веществом темного цвета внутри каждого свертка.

Из заключения эксперта следует, что находящиеся в свертках вещества является наркотическим средством - гашишем, общей массой 29,6 грамма.

При таких обстоятельствах, утверждение осужденного и защитника о том, что Орлов не намеревался продавать наркотические средства, и его незаконно привлекли к уголовной ответственности, являются неубедительными.

Оперативное мероприятие, в ходе которого был задержан Орлов, проводилось в соответствии с Законом "Об оперативно-розыскной деятельности", надлежащими лицами, на основании постановления, утвержденного начальником органа дознания.

Вина Орлова, в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, установлена исследованными в ходе судебного разбирательства доказательствами, в том числе показаниями свидетелей; рапортом об обнаружении признаков преступления; постановлением о проведении оперативно-розыскного мероприятии "наблюдение" от 13 июля 2010 г.; актом проведения оперативно-розыскного мероприятии "наблюдение" от 13 июля 2010 г.; актом досмотра и изъятия от 13 июля 2010 г.; актом осмотра транспортного средства от 13 июля 2010 г.; справкой об исследовании N И-1/1098 от 14 июля 2010 г.; заключением эксперта N Э-1/1129-10; протоколом осмотра предметов, а также вещественными доказательствами.

Перечисленные доказательства исследованы в судебном заседании с участием стороны защиты и обвинения, при этом суд обоснованно пришел к выводу об их допустимости и достаточности для разрешения дела, в соответствии с правилами, установленными ст. ст. 74, 87, 88 УПК РФ, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела.

Оценивая вышеизложенные показания свидетелей и письменные материалы дела, суд пришел к обоснованному выводу об их достоверности, принимая во внимание, что они являются логичными и последовательными, дополняют друг друга, согласуются между собой и другими собранными по делу доказательствами, совокупность которых исследована в судебном заседании.

Выводы суда об оценке доказательств надлежаще мотивированы, и судебная коллегия считает их обоснованными и убедительными.

Судебная коллегия находит правильными доводы суда об оценке показаний подсудимого Орлова об отсутствии у него умысла на сбыт наркотических средств, поскольку рассмотренные в судебном разбирательстве доказательства давали суду достаточные основания для вывода о том, что эти показания осужденным даны с целью избежать уголовной ответственности, являются противоречивыми и не соответствуют действительности, так как полностью опровергаются совокупностью приведенных выше доказательств, которые согласуются между собой и другими доказательствами по делу.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда об объективности и достоверности заключения эксперта, так как указанное заключение полностью соответствует требованиям уголовно-процессуального закона.

Квалификация действий Орлова по ч. 1 ст. 30, п. "г" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ является правильной, поскольку, как обоснованно указал суд, о наличии умысла на приготовление к сбыту наркотических средств, свидетельствуют оперативная информация о продавце, количество и удобная для продажи расфасовка наркотика, в связи с чем, судебная коллегия не соглашается с доводами защиты о том, что Орлов приобретал наркотические средства для личного потребления.

Наказание осужденному Орлову назначено в пределах санкции статьи УК РФ, в соответствии с положениями ст. ст. 60, 61 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, данных о личности осужденного.

Суд, вопреки доводам кассационных жалоб, принял во внимание, что у Орлова на иждивении находится малолетний ребенок и жена, находящаяся в отпуске по уходу за ребенком, до достижения им возраста 1,5 лет.

Выводы суда о назначении наказания в виде лишения свободы, надлежаще мотивированы, и не согласиться с данными выводами у судебной коллегии оснований не имеется.

Судебная коллегия считает назначенное Орлову наказание справедливым и не усматривает оснований к его смягчению.

Доводы жалоб о том, что суд не учел заболеваний у осужденного, судебная коллегия находит несостоятельными, так как в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие наличие у Орлова каких-либо заболеваний. Вместе с тем, согласно справке из ФБУ ИЗ-77/1 УФСИН России по г. Москве следует, что состояние здоровья Орлова расценивается как удовлетворительное.

Дело рассмотрено с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального закона, в соответствии с принципами состязательности и равноправия сторон, при этом нарушений, влекущих отмену или изменение приговора, по делу не допущено.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения приговора, в том числе по доводам кассационных жалоб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Измайловского районного суда г. Москвы от 10 февраля 2011 года в отношении Орлова Арсения Николаевича оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи