Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-4355 (ключевые темы: предмет, использованный в качестве оружия - исправительные колонии общего режима - квалифицирующий признак - отбывание наказания - отмена приговора)

Кассационное определение СК по уголовным делам Московского городского суда от 11 апреля 2011 г. N 22-4355

Судебная коллегия по уголовным делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Симагиной Н.Д.,

судей Молчанова А.В., Генераловой Л.В.,

рассмотрела в судебном заседании от 11 апреля 2011 года кассационные жалобы осуждённого Сабурова А.Т., адвокатов Каплана А.А., Курбаленко В.Е., кассационное представление прокурора С.Т.Г. на приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года, которым

Сабуров А.Т., ... 1990 года рождения, уроженец г. ..., ... области, гражданин Туркменистана, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ему назначено 6 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Бадоев М.А., ... 1990 года рождения, уроженец, г. ... ССР, являющийся лицом без гражданства, ранее не судимый -

- осуждён по ч. 2 ст. 162 УК РФ, по которой ему назначено 5 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения Сабурову А.Т. и Бадоеву М.А. оставлена прежней - в виде заключения под стражу, срок отбывания наказания исчисляется с 08 июля 2010 года.

Гражданский иск потерпевшего удовлетворен частично. Постановлено взыскать Сабурова А.Т. в пользу Л.С.В. материальный ущерб в сумме 4978.5 рублей. В части компенсации морального вреда суд признал право на его разрешение в порядке гражданского судопроизводства.

По делу решена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Симагиной Н.Д., объяснения адвоката Каплана А.А. по доводам кассационных жалоб осужденных Сабурова А.Т. и Бадоева М.А., поддержавших кассационные жалобы, объяснение прокурора Шемберевой Е.В. поддержавшей кассационное представление, предлагавшей приговор суда отменить, судебная коллегия установила:

приговором суда Сабуров А.Т. и Бадоев М.А. признаны виновными в разбое, т.е. нападении в целях хищения чужого имущества, с применением насилия опасного для жизни и здоровья, совершенном группой лиц по предварительному сговору, Сабуров А.Т., кроме того, с применением предметов, используемых в качестве оружия.

Преступление совершено 04 июня 2010 года, в период до 00 часов 30 минут возле дома N ... корп. ..., ... шоссе г. Москвы в отношении потерпевшего Л.С.В., при обстоятельствах указанных в приговоре суда.

В судебном заседании Сабуров А.Т. и Бадоев М.А. виновными себя в предъявленном им обвинении признали частично.

На приговор суда поданы кассационные жалобы:

- осуждённым Сабуровым А.Т., который, выражая несогласие с приговором, полагает его подлежащим отмене, в связи с тем, что выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, судом не дана надлежащая оценка доказательствам по делу, в основу приговора были положены только показания потерпевшего Л.С.В. и свидетеля "М.", указывает, что предварительного сговора на совершение преступления у него не было, и не добыто доказательств о наличии у него кастета, золотую цепочку с шеи Л. он не снимал, а доказательства, положенные судом в основу приговора, недопустимы и недостаточны для разрешения уголовного дела по существу и просит об отмене приговора суда и направлении уголовного дела на новое судебное рассмотрение в ином составе суда.

- адвокатом К.А.А., который считает, что вина Бадоева М.А. в совершении преступления не доказана и не подтверждается совокупностью исследованных доказательств, выводы суда не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, были нарушены нормы уголовно-процессуального закона, в основу приговора положены неправдивые показания потерпевшего Л.С.В. о том, что осужденные требовали у него передачи денежных средств и сорвали с шеи золотую цепочку. Кроме того, указывает, что умысла на завладение чужим имуществом у нападавших не было, не дана критическая оценка показаниям Л.С.В. о полученных им травмах а также тому факту, что потерпевший на стационарном лечении не находился. Просит приговор отменить, дело направить на новое судебное рассмотрение в ином составе суда и изменить Бадоеву М.А. меру пресечения, на более мягкую, не связанную с лишением свободы.

-адвокатом Курбаленко В.Е., который выражает несогласие с приговором, в виду несоответствия выводов суд фактическим обстоятельствам дела, считает, что потерпевший Л.С.В. и свидетель "М." оговаривают С.А.Т., других свидетелей и очевидцев в ходе предварительного следствия установлено не было. Кроме того, указывает на неправильное применение закона, на то, что удар Л.С.В. нанес брат С.А.Т. - А. и данное обстоятельство на предварительном следствии и в судебном заседании опровергнуто не было. Назначенное Сабурову А.Т. наказание является несправедливым, т.к. он не совершал общественно опасных действий в отношении Л.С.В., в связи с чем просит приговор отменить, а дело направить на новое судебное рассмотрение.

- в кассационном представлении государственным обвинителем - ст. помощником Кунцевского межрайонного прокурора г. Москвы С.Т.Г. ставится вопрос об отмене приговора, поскольку судом из квалификации действий Бадоева М.А. необоснованно исключен квалифицирующий признак "применение предметов, используемых в качестве оружия". Выводы суда о том, что Бадоев М.А. не знал о наличии предметов, используемых в качестве оружия, по мнению государственного обвинителя являются не убедительными и не соответствуют материалам дела. В случае оставления приговора без изменения, прокурор просит приговор изменить в соответствии с ФЗ N 26-ФЗ от 07 марта 2011 года.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб и кассационного представления, судебная коллегия находит приговор суда 1-ой инстанции подлежащим изменению.

Выводы суда о доказанности вины осуждённых Сабурова А.Т. и Бадоева М.А. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в приговоре суда, являются правильными и основаны на совокупности доказательств, исследованных в судебном заседании, и получивших обоснованную оценку в приговоре суда:

- показаниях потерпевшего Л.С.В. о том, что Сабуров А.Т. потребовал деньги, нанес ему удар рукой в лицо с использованием кастета, от которого он (Л.С.В.) упал на землю. Затем к нему подбежали четверо молодых людей, среди которых находился Бадоев М.А., и стали наносить ему множество ударов ногами по голове и телу. В ходе избиения один из молодых людей с татуировкой на руке потребовал от него (Л.С.В.) отдать ему деньги, высказывая при этом угрозы причинения смерти, которые потерпевший как реальные, т.к. у молодого человека в руках увидел пистолет направленный потерпевшему в голову. Затем Сабуров А.Т. также высказывал требования о передаче денег, угрожая при этом потерпевшему убийством. Затем Сабуров А.Т. сорвал с шеи Л.С.В. золотую цепочку и попытался вырвать сумку, в которой находились деньги, но в этот момент знакомая потерпевшего, Т., стала громко кричать и молодые люди прекратили избиение. С похищенным скрылись. Он, Л.С.В., видел, как Сабуров А.Т. сел в автомобиль марки "ВАЗ-2109" серого цвета, фрагмент государственного регистрационного номера "... рус", а четверо молодых людей, среди которых находился Б.М.А., сели в автомобиль марки "..." белого цвета и уехали в неизвестном направлении;

- показаниях свидетеля под псевдонимом М.Т.И. о том, что Сабуров А.Т., требуя от Л.С.В. передачи денег, нанес последнему удар рукой в лицо, при этом в руке у С.А.Т. она заметила предмет, который блестел. Затем четверо молодых людей, в том числе и Бадоев М.А., начали избивать Л.С.В. руками и ногами по голове и телу. Она начала кричать, плакать и просить прекратить избиение Л.С.В., но молодые люди не реагировали. Молодой человек с татуировкой на руке направил пистолет на Л.С.В. и потребовал деньги, после чего Сабуров наклонился к Л.С.В. и сорвал с его шеи золотую цепочку, а также попытался отобрать сумку потерпевшего.

Кроме того, вина осужденных подтверждается протоколами опознания Л.С.В. Сабурова А.Т. и Бадоева М.А., заключением судебно-медицинской экспертизы о том, что Л. были причинены телесные повреждения, причинившие вред здоровью средней тяжести, товрной биркой от похищенной цепочки, показаниями свидетелей А.С.Н., Х.А.А., Т.А.Ш., Б.Р.Ф. и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Обстоятельства дела органами предварительного следствия и судом исследованы всесторонне и объективно.

В основу приговора положены доказательства, полученные с соблюдением норм уголовно-процессуального закона и исследованные в судебном заседании.

В соответствии с положениями ч. 1 ст. 88 УПК РФ суд оценил каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, все собранные доказательства в их совокупности достаточности для постановления обвинительного приговора.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Л.С.В. и свидетеля "М.Т.А." у суда не было, поскольку они последовательны, логичны, не имеют существенных противоречий, согласуются между собой и с другими доказательствами по делу.

Каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре ими осуждённых, по делу не имеется.

Показания осуждённых Сабурова А.Т. и Бадоева М.А. надлежащим образом в приговоре оценены и опровергнуты.

Фактические обстоятельства дела судом установлены правильно и полно изложены в приговоре.

Действия осуждённых Сабурова А.Т. и Бадоева М.А. судом правильно квалифицированы как разбойное нападение, при этом выводы суда о юридической оценке действий осуждённых, в том числе о наличии в их действиях квалифицирующего признака: "группой лиц по предварительному сговору", а у Сабурова А.Т., квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", подробно мотивированы в приговоре.

Доводы защиты о недоказанности наличия предварительного сговора между осужденными на нападение в целях хищения чужого имущества, судебная коллегия находит несостоятельными, поскольку из представленных материалов следует, что нападавшие действовали совместно и согласовано, преследуя единую корыстную цель.

Доводы кассационного представления о необоснованном исключении из квалификации действий осуждённого Бадоева М.А. квалифицирующего признака "с применением предметов, используемых в качестве оружия", представляются несостоятельными. Выводы суда в этой части мотивированы в приговоре, соответствуют обстоятельствам, установленным судом. Так, судом установлено, что Бадоев М.А. мог не видеть у Сабурова А.Т. кастет, которым тот нанес удар потерпевшему.

Вместе с тем, учитывая, что 11.03.2011 г. вступил в действие N 26-ФЗ от 07.03.2011 г. "О внесении изменений в УК РФ", с учётом требований ст. 10 УК РФ, судебная коллегия считает необходимым приговор суда в отношении Сабурова А.Т. и Бадоева М.А. изменить: переквалифицировать действия каждого из них с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г.

В остальном приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

Существенных нарушений норм уголовно-процессуального закона, влекущих за собой безусловную отмену приговора, по делу не допущено.

Оснований сомневаться в объективности суда и органов предварительного следствия по делу не имеется.

При назначении наказания осуждённым Сабурову А.Т. и Бадоеву М.А. судебная коллегия учитывает характер и степень общественной опасности совершённого ими преступления, конкретные обстоятельства дела, данные об их личностях, а также роль и степень участия каждого из осуждённых в совершённом преступлении, наличие у каждого смягчающего ответственность обстоятельства, признанного таковым судом первой инстанции.

Оснований для применения к осуждённым ст. 64 УК РФ судебная коллегия не усматривает.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Кунцевского районного суда г. Москвы от 10 марта 2011 года в отношении Сабурова А.Т. и Бадоева М.А. изменить:

- переквалифицировать действия Сабурова А.Т. - с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27 декабря 2009 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить ему наказание в виде 6 (шести) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Переквалифицировать действия Бадоева М.А.

- с ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ от 27.12.2009 г. на ч. 2 ст. 162 УК РФ в редакции ФЗ N 26-ФЗ от 07.03.2011 г., по которой назначить ему наказание в виде 5 (пяти) лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальном приговор суда оставить без изменения, а кассационные жалобы - без удовлетворения. Представление удовлетворить частично.

Председательствующий:

Судьи: