Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-6096/2011 (ключевые темы: частная жалоба - уважительные причины - оплата электрической энергии - заверение копий документов - процессуальные сроки)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-6096/2011

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего судьи Зенкиной В.Л.,

судей Котовой И.В., Карпушкиной Е.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Котовой И.В.

дело по частной жалобе Панфиловой Натальи Сергеевны на определение судьи Бутырского районного суда Москвы от 28 октября 2010 года, которым постановлено:

Возвратить Панфиловой Наталье Сергеевне частную жалобу на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17 сентября 2010 года об оставлении искового заявления без движения, установила:

Панфилова Н.С. обратилась в суд с заявлением к Клиентскому офису "Алтуфьевский" Северо-Восточного отделения ОАО "Мосэнергосбыт" об обязании дать согласие на использование оплаченной электроэнергии, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда.

Определением судьи от 17.09.2010 г. указанное заявление было оставлено без движения, заявителю было предложено изложить требования, указав в каком производстве суду следует рассматривать заявленные требования, в исковом либо по делам, вытекающим из публичных правоотношений, кроме того указать в чем заключается нарушение либо угроза нарушения прав, свобод или законных интересов истца и его требования, указать обстоятельства, на которых истец основывает свои требования и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также предоставить надлежащим образом заверенные копии документов, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов в соответствии с количеством сторон.

28.10.2010 г. судьей постановлено указанное выше определение о возврате частной жалобы Панфиловой Н.С., которое по доводам частной жалобы просит отменить Панфилова Н.С.

Панфилова Н.С. на заседание судебной коллегии не явилась, извещена надлежащим образом, об уважительности причин своей неявки не сообщила, в соответствии с положениями ст. 354 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи по следующим основаниям.

Возвращая частную жалобу Панфиловой Н.С. на определение Бутырского районного суда г. Москвы от 17.09.2010 г., судья указал на то, что частная жалоба подана по истечение срока обжалования, при этом, ни в частной жалобе, ни в приложенных к ней документах не содержится просьба о восстановлении процессуального срока.

С данным выводом судьи нельзя согласиться, поскольку как усматривается из представленных материалов, Панфилова Н.С. в своей частной жалобе указывала на то, что определение судьи от 17.09.2010 г. было получено ею 26.10.2010 г., при этом данное определение выносилось единолично, без вызова в суд участвующих в деле лиц и его копия была получена ей по истечении срока его обжалования, в связи с чем выводы судьи об отсутствии заявления Панфиловой Н.С. о уважительности причин пропуска процессуального срока нельзя признать обоснованными. При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу об отмене определения судьи от 28.10.2010 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 373, 374 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

определение судьи Бутырского районного суда г. Москвы от 28 октября 2010 года отменить, вопрос передать на новое рассмотрение в тот же суд.

Председательствующий

Судьи