Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-6458 (ключевые темы: правоустанавливающие документы - перепланировка - незаконное владение - долевая собственность - лицевой счет)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 10 марта 2011 г. N 33-6458

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Базьковой Е.М.

и судей Раскатовой Н.Н., Ионовой И.А.,

при секретаре Нудненко П.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу Ионовой И.А. дело по кассационной жалобе Казаковой Е.Н. на решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Казаковой Е.Н. к Управе Академического района г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района об изъятии из незаконного владения собственность на всю квартиру, аннулировании правоустанавливающих документов на единоличную собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., восстановлении ее права на долевую собственность в финансово-лицевых счетах в соответствии с правоустанавливающими документами, возврате квартиры в прежний вид, устранении результатов перепланировки - отказать.

Установила:

Казакова Е.Н. обратилась в суд с иском к Управе Академического района г. Москвы, ГУП г. Москвы ДЕЗ Академического района об изъятии из незаконного владения собственность на всю квартиру, аннулировании правоустанавливающих документов на единоличную собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., восстановлении ее права на долевую собственность в финансово-лицевых счетах в соответствии с правоустанавливающими документами, возврате квартиры в прежний вид, устранении результатов перепланировки, указывая на то, что ... г. она обратилась в БТИ по ЮЗАО и заказала обследование квартиры, результаты обследования показали, что значительно уменьшилась площадь мест общего пользования.

Представители ответчиков в судебное заседание не явились, о слушании дела были извещены надлежащим образом.

Суд постановил приведенное выше решение, об отмене которого просят в кассационной жалобе Казакова Е.Н.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и фактическими обстоятельствами дела.

Разрешая заявленные требования, суд пришел к правильному выводу об отсутствии оснований для изъятии из незаконного владения собственность на всю квартиру, аннулировании правоустанавливающих документов на единоличную собственность квартиры по адресу: г. Москва, ..., восстановлении права Казаковой Е.Н. на долевую собственность в финансово-лицевых счетах в соответствии с правоустанавливающими документами, возврате квартиры в прежний вид, устранении результатов перепланировки.

Судом установлено, что спорная жилая площадь представляет собой ... квартиру по адресу: г. Москва, ....

Согласно регистрационному делу Управления Росреестра по Москве собственником комнаты N ... площадью ... кв.м. на основании договора купли-продажи от ... г. является Дорин Н.И., собственником комнаты N ... площадью ... кв.м. на основании договора передачи жилья в собственность от ... г. является Кузьмина Л.Н., собственником комнаты N ... площадью ... кв.м. на основании договора передачи жилья в собственность от ... г. является истица Казакова Е.Н.

В период с ... года по ... г. иные сделки по данной квартире в Управлении Росреестра г. Москвы зарегистрированы не были, что подтверждено регистрационным делом.

При таких обстоятельствах суд правильно исходил из того, что отсутствуют доказательства того, что указанная квартира находится в единоличной собственности, право собственности истицы на комнату площадью ... кв.м. в данной квартире не нарушено.

Что касается требования о возврате квартиры в прежний вид, то в его удовлетворении также правомерно отказано, поскольку Управа Академического района г. Москвы и ГУП г. Москвы Академического района являются ненадлежащими ответчиками по данному требованию, поскольку переоборудование и перепланировку в квартире не производили, а против привлечения к участию в деле в качестве ответчиков других собственников указанной квартиры истица возражала.

Судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы кассационной жалобы аналогичны тем доводам, которые были заявлены в суде первой инстанции, им дана соответствующая оценка, с которой коллегия согласна. Оснований к иной оценке доказательств судебная коллегия не имеет.

Руководствуясь п. 1 ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Гагаринского районного суда г. Москвы от 27 сентября 2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Казаковой Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи