Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-7347 (ключевые темы: члены семьи - договор социального найма - определение порядка пользования жилым помещением - договор найма жилого помещения - наниматель)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 22 марта 2011 г. N 33-7347

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Огановой Э.Ю.

судей Вишняковой Н.Е., Федерякиной Е.Ю.

при секретаре Бабойдо И.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Огановой Э.Ю. дело по кассационной жалобе Глушкова В.И. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г., которым постановлено:

в удовлетворении требований Глушкова В.И. к Кузнецовой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением - отказать, установила:

Глушков В.И. обратился в суд с иском к Кузнецовой Т.А. об определении порядка пользования жилым помещением, расположенным по адресу: г. Москва, ул. П, д. ..., корп. ..., кв. ..., мотивируя свои требования тем, что истец в спорной квартире проживает со 02.08.2000 г., спорная муниципальная квартира общей площадью ... кв.м. и жилой ... кв.м. состоит из трех комнат: 9,5 кв.м. (изолированная), 13,8 кв.м. (запроходная) и 18,5 кв.м. (проходная). В квартире были постоянно зарегистрированы: Африкян Н.Ф., которая являлась нанимателем жилого помещения, умершая 22.10.2007 г., Глушков В.И. и Кузнецова Т.А. С момента вселения истец занимал комнату площадью 13,8 кв.м., комнату площадью 9,5 кв.м. занимали супруги Африкян, комната площадью 18,5 кв.м. свободна. Кузнецова Т.А. в спорной квартире не проживает с 1992 г., не оплачивает коммунальные услуги, членом семьи истца не является. В связи с указанными обстоятельствами, истец просит определить порядок пользования вышеуказанной квартирой и закрепить за ним жилую комнату площадью 13,8 кв.м.

Истец в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель истца в судебном заседании доводы, изложенные в иске, поддержал в полном объеме.

Ответчик, представитель ответчика в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого, как незаконного, в своей кассационной жалобе просит Глушков В.И.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Глушкова В.И., его представителя - по доверенности Акиева Е.В., обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, спорное жилое помещение - муниципальная квартира, расположенная по адресу: г. Москва, ул. П., д. ..., корп. ..., кв. ..., общей площадью 85,1 кв.м., жилой 41,8 кв.м., состоит из трех комнат размером 9,5 кв.м. - изолированная, 13,8 кв.м. - запроходная и 18,5 кв.м.- проходная (л.д.5).

В спорной квартире постоянно зарегистрированы: истец Глушков В.И. и Кузнецова Т.А. (л.д.4).

В соответствии со ст. 82 ЖК РФ граждане, проживающие в одной квартире, пользующиеся в ней жилыми помещениями на основании отдельных договоров социального найма и объединившиеся в одну семью, вправе требовать заключения с кем-либо из них одного договора социального найма всех занимаемых ими жилых помещений (ч. 1). Дееспособный член семьи нанимателя с согласия остальных членов своей семьи и наймодателя вправе требовать признания себя нанимателем по ранее заключенному договору социального найма вместо первоначального нанимателя. Такое же право принадлежит в случае смерти нанимателя любому дееспособному члену семьи умершего нанимателя (ч. 2).

Отказывая в иске об изменении договора найма жилого помещения, суд правильно исходил из того, что действующее жилищное законодательство (ЖК РФ, введенный в действие с 01.03.2005 г.), в отличие от ранее действовавшей ст. 86 ЖК РСФСР, не предусматривает возможности совершеннолетнему члену семьи нанимателя требовать заключения с ним отдельного договора найма жилого помещения в соответствии с приходящейся на его долю жилой площадью либо с учетом состоявшегося соглашения о порядке пользования жилым помещением.

Доводы кассационной жалобы, о том, что при отсутствии норм ЖК РФ регулирующих определенные отношения, к возникшим правоотношениям должно по аналогии применяться законодательство, регулирующее сходные отношения с учетом гуманности разумности, справедливости, не могут повлечь отмену решения. Данный довод основан на неправильном толковании заявителем норм материального закона.

Доводы кассационной жалобы направлены на иное толкование действующего законодательства, не содержат новых обстоятельств, которые не были предметом обсуждения суда первой инстанции или опровергали бы выводы судебного решения.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, а поэтому оснований к отмене решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360, 361 ГПК РФ, судебная коллегия, определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 22.11.2010 г. оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи