Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-11470/09 Дело подлежит передаче для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора, поскольку оснований рассматривать лицо в качестве участника общества у суда не имелось и вывод, положенный в основу оспариваемых постановлений, о недействительности решения общего собрания как принятого в отсутствие кворума является ошибочным

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-11470/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Киреева Ю.А., судей Иванниковой Н.П. и Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (г. Петропавловск-Камчатский) о пересмотре в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009 по делу N А24-2307/2008 Арбитражного суда Камчатского края по заявлению общества с ограниченной ответственностью "НИКА" (далее - общество "НИКА", общество) (г. Петропавловск-Камчатский) к Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Петропавловску-Камчатскому (далее - инспекция) (г. Петропавловск-Камчатский) о признании недействительными решений инспекции от 01.04.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц (далее - Единый реестр).

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Пятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 27.04.2009"

Другие лица, участвующие в деле: гражданин Молдовану В.К.

Суд установил:

общество "НИКА" обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с заявлением о признании недействительными решения инспекции от 01.04.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, связанных с внесением изменений в учредительные документы общества, и решения инспекции от 01.04.2008 об отказе в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы общества.

Заявление мотивировано тем, что обществом "НИКА" были представлены все документы, предусмотренные пунктом 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" (далее - Закон о государственной регистрации), поэтому у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 24.11.2008 заявление общества "НИКА" удовлетворено.

Постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении требований общества "НИКА" отказано.

Федеральный арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 03.07.2009 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора постановлений судов апелляционной и кассационной инстанций общество просит отменить эти судебные акты, ссылаясь на неправильное применение судами норм материального права. Общество также просит изменить решение суда первой инстанции, дополнив его резолютивную часть указанием на обязанность инспекции зарегистрировать изменения в сведения о юридическом лице в соответствии с поданными заявлениями.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, изучив материалы дела, коллегия судей пришла к выводу о наличии оснований для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, общество "НИКА" учреждено гражданами Ника П.В. и Молдовану В.К. и зарегистрировано в качестве юридического лица 17.08.2005.

В течение года с момента государственной регистрации общества гражданин Молдовану В.К. не внес свой вклад в размере 5 000 рублей в уставный капитал общества, в связи с чем 20.03.2008 общим собранием участников общества, на котором присутствовал гражданин Ника П.В., являющийся одновременно участником общества и его генеральным директором, приняты решения об утверждении перехода доли Молдовану В.К. в уставном капитале общества в размере 50 процентов к обществу, а также об утверждении изменений в устав общества, касающихся места нахождения общества и состава его участников. Решение общего собрания оформлено протоколом от 20.03.2008 N 3, который подписан гражданином Ника П.В.

Общество "НИКА" обратилось в инспекцию с заявлениями по формам Р13001 и Р14001 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, касающихся места нахождения общества и состава его участников.

К заявлению о государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, было приложено, в том числе, решение общего собрания участников общества, оформленное протоколом от 20.03.2008 N 3.

Решениями от 01.04.2008 инспекция отказала обществу в регистрации изменений на основании подпункта "а" пункта 1 статьи 23 Закона о государственной регистрации в связи с непредставлением документов, определенных статьей 17 Закона о государственной регистрации.

В качестве основания для отказа в государственной регистрации изменений, вносимых в учредительные документы, инспекция указала на непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы общества. При этом инспекция исходила из того, что приложенный к заявлению протокол от 20.03.2008 N 3 не подтверждает принятия общим собранием участников общества решения о внесении изменений в устав, поскольку Ника П.В. не является единственным участником общества и не вправе единолично принимать решение о внесении изменений в его учредительные документы.

Отказ в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, не связанных с внесением изменений в учредительные документы (о составе участников), инспекция мотивировала тем, что смена состава участников не может быть зарегистрирована, так как учредительные документы общества не содержат измененных сведений.

Признавая решения инспекции недействительными, суд первой инстанции пришел к выводу, что у инспекции не имелось оснований для отказа в государственной регистрации изменений со ссылкой на непредставление решения о внесении изменений в учредительные документы, поскольку такое решение было обществом представлено. То обстоятельство, что решение о внесении изменений в устав, оформленное протоколом от 20.03.2008 N 3, было принято гражданином Ника П.В. единолично, по мнению суда первой инстанции, не свидетельствует о недействительности этого решения, поскольку на момент его принятия гражданин Молдовану В.К. не являлся участником общества в связи с переходом его доли к обществу на основании пункта 3 статьи 23 Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью" (далее - Закон об обществах с ограниченной ответственностью, Закон).

Суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции и отказывая в удовлетворении требований общества "НИКА", указал на следующее. На момент государственной регистрации общества и на момент принятия инспекцией решения об отказе в государственной регистрации изменений Единый реестр содержал сведения о двух учредителях (участниках) общества "НИКА" - Ника П.В. и Молдовану В.К. Последний не подавал заявления о выходе из общества и не был исключен из состава его участников, следовательно, решение общего собрания от 20.03.2008, принятое единственным участником - Ника П.В., не имеет юридической силы и не может рассматриваться в качестве документа, предусмотренного подпунктом "б" пункта 1 статьи 17 Закона о государственной регистрации.

Суд кассационной инстанции согласился с позицией суда апелляционной инстанции.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций основаны на неправильном толковании и применении норм материального права.

Рассматривая гражданина Молдовану В.К. в качестве участника общества, суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из того, что он не подавал заявления о выходе из общества и не исключался и состава его участников. Таким образом, по мнению судов, утрата лицом статуса участника общества возможна лишь в двух указанных случаях: выхода из общества в соответствии со статьей 26 Закона об обществах с ограниченной ответственностью и исключения из состава участников в порядке, предусмотренном статьей 10 Закона.

Между тем, Закон об обществах с ограниченной ответственностью предусматривает и иные основания прекращения участия в обществе. Одно из таких оснований содержится в статье 23 Закона (в редакции, действовавшей в спорный период). Согласно пунктам 3, 7 названной статьи Закона доля участника общества, который при учреждении общества не внес в срок свой вклад в уставный капитал общества в полном размере, переходит к обществу с момента истечения срока внесения вклада.

Таким образом, Закон об обществах с ограниченной ответственностью в ранее действовавшей редакции прямо предусматривал в качестве последствия невнесения лицом вклада в установленный срок прекращение его участия в обществе по истечении этого срока.

Суд апелляционной инстанции установил, что гражданин Молдовану В.К. не внес свой вклад в уставный капитал общества в установленный срок, следовательно, оснований рассматривать его в качестве участника общества у суда не имелось и вывод, положенный в основу оспариваемых постановлений, о недействительности решения общего собрания от 20.03.2008, как принятого в отсутствие кворума, является ошибочным.

Поскольку, отказывая в государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, инспекция также исходила из отсутствия у гражданина Ника П.В. права единолично принимать решение о внесении изменений в устав общества, суды неправомерно сочли такой отказ соответствующим закону.

С учетом изложенного оспариваемые судебные акты нарушают единообразие в применении судами норм права, что в соответствии с пунктом 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации является основанием для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

1. Передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А24-2307/2008 Арбитражного суда Камчатского края для пересмотра в порядке надзора постановления Пятого арбитражного апелляционного суда от 30.04.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Дальневосточного округа от 03.07.2009.

2. Направить копии определения лицам, участвующим в деле, с приложением копии заявления и прилагаемых к нему документов.

3. Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 30.11.2009.

Председательствующий судья

Ю.А. Киреев

Судья

Н.П. Иванникова

Л.А. Новоселова