Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-11479/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о взыскании убытков и расходов по хранению товара, суд руководствовался тем, что довод о пролонгации договора документально не подтвержден, его условия об ответственности не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим после прекращения действия договора

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-11479/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи М.В. Прониной, судей И.М. Марамышкиной, Н.П. Харчиковой

рассмотрела в судебном заседании заявление открытого акционерного общества "Самараинвестнефть" (г. Самара) о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 по делу Арбитражного суда Самарской области N А55-16985/2008 по иску общества с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (г. Москва) к ОАО "Самараинвестнефть" о взыскании 19 784 620 рублей 41 копейки и признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа ОАО "Самараинвестнефть" от исполнения договора поставки от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 и расторжение этого договора в целом и в части выполнения поставки, согласованной приложением N 9 к договору, и по встречному иску ОАО "Самараинвестнефть" о взыскании с ООО "ТрансРесурс" 35 514 281 рубля 26 копеек убытков и расходов по хранению нефти в сумме 529 264 рубля 36 копеек.

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "ТрансРесурс" (далее - общество "ТрансРесурс") обратилось в Арбитражный суд Самарской области с иском к открытому акционерному обществу "Самараинвестнефть" (далее - общество "Самараинвестнефть") о взыскании 19 784 620 рублей 41 копейки, в том числе 18 533 120 рублей незаконно удерживаемой суммы предварительной оплаты по расторгнутому договору от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 на поставку нефти и приложению к нему от 24.07.2008 N 9 и 1 251 500 рублей 41 копейки процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 20.08.2008 по 26.02.2009. Кроме того, просило признать незаконным и необоснованным односторонний отказ общества "Самараинвестнефть" от исполнения названного договора и расторжение этого договора в целом и в части выполнения поставки, согласованной приложением N 9 к договору.

Общество "Самараинвестнефть" предъявило встречный иск о взыскании с общества "ТрансРесурс" 35 514 281 рубля 26 копеек убытков в виде разницы между ценой на нефть, установленной в приложении N 9 к договору поставки от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 и ценой по совершенной взамен сделке по реализации обществу НК "Роснефть" 8 310 тонн нефти по договору поставки от 28.08.2008 N 0000608/2456Д, а также расходов по хранению нефти в системе АК "Транснефть" в сумме 529 264 рублей 36 копеек.

Решением от 12.03.2009 в удовлетворении требования общества "ТрансРесурс" о признании незаконным и необоснованным одностороннего отказа общества "Самараинвестнефть" от исполнения договора от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 и расторжении этого договора в целом и в части выполнения поставки, согласованной в приложении N 9 к данному договору отказано.

Путем зачета встречных однородных требований с общества "ТрансРесурс" в пользу общества "Самараинвестнефть" взыскано 1 483 948 рублей 36 копеек.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 20.05.2009 решение отменено в части взыскания с общества "ТрансРесурс" в пользу общества "Самараинвестнефть" 1 483 948 рублей 36 копеек.

С общества "Самараинвестнефть" в пользу общества "Трансресурс" взыскано 18 533 120 рублей убытков и 1 251 500 рублей 41 копейка процентов за пользование чужими денежными средствами.

С общества "ТрансРесурс" в пользу общества "Самараинвестнефть" взыскано 28 357 298 рублей 26 копеек.

Путем зачета встречных однородных требований с общества "ТрансРесурс" в пользу общества "Самараинвестнефть" взыскано 8 572 677 рублей 85 копеек убытков.

В остальной части решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 12.08.2009 решение суда первой инстанции от 12.03.2009 и постановление суда апелляционной инстанции от 20.05.2009 в части удовлетворения встречных исковых требований общества "Самараинвестнефть" отменил, в удовлетворении встречного иска общества "Самараинвестнефть" отказал.

С общества "Самараинвестнефть" в пользу общества "ТрансРесурс" взыскал 18 533 120 рублей основного долга и 1 251 120 рублей процентов за пользование чужими денежными средствами. В остальной части судебные акты оставил без изменения.

Общество "Самараинвестнефть" в заявлении о пересмотре в порядке надзора постановления суда кассационной инстанции ссылается на нарушение этим судом норм процессуального права, а также переоценку фактических обстоятельств дела и доказательств, исследованных судами первой и апелляционной инстанций.

Изучив доводы заявителя, представленные им документы и материалы дела N А55-16985/2008 Арбитражного суда Самарской области, суд полагает, что имеются основания для передачи данного дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, между обществом "Самараинвестнефть" (продавцом) и обществом "ТрансРесурс" (покупателем) был заключен договор от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 на поставку нефти, по условиям которого продавец обязался поставить, а покупатель принять и оплатить нефть в соответствии с условиями договора. Объем каждой партии, сроки поставки (период поставки) нефти, пункт передачи нефти (узел учета нефти), пункт назначения, категория поставки согласовываются сторонами в дополнениях к договору (пункт 2.1 договора). Поставка нефти производится путем ее сдачи в систему магистральных нефтепроводов предприятий ОАО АК "Транснефть" в пункте передачи (узел учета нефти). Количество товара, оформленное одним маршрутным поручением, является партией нефти (пункт 2.2 договора).

В целях оперативного оформления транспортировки партии нефти продавец обязан обеспечить представление в ОАО АК "Транснефть" подтверждение поставки нефти и уведомлять об этом покупателя в течение трех дней с даты подписания дополнения к договору. Покупатель со своей стороны обязался обеспечить представление в ОАО АК "Транснефть" подтверждение НПЗ (терминала) о приеме нефти с указанием срока отгрузки и уведомить об этом продавца (пункты 3.1.1, 3.1.2 договора).

Цена за тонну товара, форма и условия оплаты оговариваются для каждой партии товара отдельно в виде дополнения к настоящему договору. В этом же дополнении определяется порядок оплаты услуг за прокачку сырой нефти по системе магистральных трубопроводов ОАО АК "Транснефть" пункты 4.1, 4.2 договора).

Покупатель считается исполнившим обязанность по оплате платежей, предусмотренных договором, с момента зачисления денежных средств на расчетный счет продавца либо указанного в счете на оплату лица - получателя платежа (пункт 4.6 договора).

Срок действия договора определен до 31.12.2007 включительно, а в части платежей - до их полного завершения. Действие договора может быть продлено на следующий календарный год путем подписания соответствующего дополнения (пункт 7.1 договора).

Приложением от 24.07.2008 N 9 стороны согласовали поставку нефти в августе 2008 года. В указанном приложении сторонами согласован объем поставки (8 310 тонн), пункт передачи, период поставки, пункт назначения (ОАО "Саратовский НПЗ"), цена за одну тонну нефти, общая стоимость поставки (90 579 000 рублей). Согласован также порядок оплаты: 100 процентов стоимости нефти, включая стоимость транспортировки, оплачивается в течение трех банковских дней с даты выхода задания на платеж ОАО АК "Транснефть", но не позднее 07.08.2008. Покупатель оплачивает также стоимость услуг по хранению в системе магистральных нефтепроводов в случае выхода маршрутного поручения после восьмого числа месяца поставки по вине покупателя. Данное приложение является неотъемлемой частью договора поставки нефти от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10. Во всем, что не предусмотрено настоящим приложением, действуют условия названного договора поставки.

Между ОАО АК "Транснефть" (Транснефть) и обществом "Самараинвестнефть" (грузоотправителем) был заключен договор от 01.02.2008 N 0008039 об оказании услуг по транспортировке нефти на 2008 год. По условиям данного договора Транснефть осуществляет сдачу нефти грузоотправителя в пункте назначения на основании маршрутного поручения после подтверждения факта ее приема в пункте отправления (пункт 6.1 договора). Основанием для оплаты транспортных услуг грузоотправителем является выдаваемое Транснефтью задание на платеж (пункт 7.1 договора). Оплата задания на платеж производится грузоотправителем. Днем исполнения обязательств по оплате услуг признается день зачисления денежных средств в полном объеме на расчетный счет, указанный в задании на платеж (пункты 8.8, 8.10 договора).

Письмом от 22.07.2008 N 022/1973х-ИЛ, адресованным обществу АК "Транснефть", общество "ТНК-ВР Холдинг" подтвердило прием обществом "Саратовский НПЗ" в августе 2008 года 8 310 тонн нефти из ресурсов общества "Самараинвестнефть" через общество "ТрансРесурс" для общества "ТНК-ВР Холдинг".

Общество АК "Транснефть" 29.07.2008 выдало обществу "Самараинвестнефть" два задания на платеж N 8039-0013/1р и N 8039-0013/2р на оплату услуг по перекачке, перевалке, сливу/наливу, приему/ сдаче нефти в объеме 8 130 тонн, а также услуг по выполнению заказа и диспетчеризации нефти.

Общество "ТрансРесурс" платежным поручением от 01.08.2008 N 201 перечислило обществу "Самараинвестнефть" 1 538 000 рублей предварительной оплаты за нефть по договору поставки от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 и приложению от 24.07.2008 N 9.

Общество АК "Транснефть" 04.08.2008 выставило обществу "Самараинвестнефть" задания на платеж N 8039-0014/1р и N 8039-0014/2р на оплату услуг по транспортировке нефти в объеме 0,180 тонн, а 06.08.2008 в связи с изменением ставок тарифа на услуги выставило еще два задания на платеж N 8039-0014/1р и N 8039-0014/2р, вновь указав объем 0,180 тонн.

Поскольку объем нефти в заданиях на платеж от 29.07.2008, 04.08.2008 и от 06.08.2008 был указан неверно, общество АК "Транснефть" 07.08.2008 выставило обществу "Самараинвестнефть" задания на платеж N 8039-0013/1р и N 8039-0013/2р на оплату услуг по транспортировке нефти в объеме 8 310 тонн.

Общество "ТрансРесурс" платежным поручением от 08.08.2008 N 95 перечислило обществу "Самараинвестнефть!" 1 995 120 рублей и платежным поручением от 12.08.2008 N 103 15 000 000 рублей в качестве предварительной оплаты за нефть по договору поставки от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 и приложению от 31.07.2008 N 9.

Между тем общество "ТК-ВР Холдинг" письмом от 14.08.2008 N 022/2228х-ИЛ, адресованным обществу АК "Транснефть", отменило подтверждение приема 8 310 тонн нефти в августе 2008 года, подтвердив прием 1 810 тонн нефти в том же периоде.

Общество "ТрансРесурс" письмом от 14.08.2008 N 14/08/1, адресованным обществу "Самараинвестнефть", просило отменить ранее выданное задание на платеж и выдать заказ на транспортировку в августе 2008 года 1 630 тонн нефти направлением на ОАО "Саратовский НПЗ" и новое задание на платеж, выразив готовность оплатить хранение с последующим выкупом нераспределенного объема, согласно ценовой политике сентября 2008 года.

Письмом от 19.08.2008 N 19/08/4 общество "ТрансРесурс" просило общество "Самараинвестнефть" либо выпустить маршрутное поручение на нефть в объеме 180 тонн в августе 2008 года и оформить заказ на транспортировку 1 630 тонн направлением на ОАО "Саратовский НПЗ" либо вернуть ранее уплаченные 18 533 120 рублей.

В свою очередь общество "Самараинвестнефть" 19.08.2008 уведомило общество "ТрансРесурс" об одностороннем отказе от исполнения договора поставки от 23.08.2007 N ТР/08/1007/10 и его расторжении. При этом общество "Самараинвестнефть" ссылалось на статью 523 и статью 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, указав на нарушение обществом "ТрансРесурс" сроков оплаты продукции в мае, июле, августе 2008 года.

Указанное обстоятельство явилось основанием обращения общества "ТрансРесурс" в арбитражный суд с настоящим иском.

При этом общество "ТрансРесурс" ссылалось на то, что спорный договор поставки не содержит существенных условий, представляет собой лишь намерение сторон на совершение разовых сделок купли-продажи отдельных партий нефти. Каждое подписанное сторонами приложение к договору согласовывает отдельную независимую поставку и является самостоятельным договором. Поэтому необоснованным является одностороннее расторжение этого договора обществом "Самараинвестнефть" на основании статей 523, 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Несвоевременное внесение платежей за спорную партию нефти произошло в связи с выпуском ошибочных заданий на платеж, то есть не по вине общества "ТрансРесурс". Отказавшись от исполнения договора, общество "Самараинвестнефть" необоснованно удерживает перечисленные обществом "ТрансРесурс" денежные средства.

Общество "Самараинвестнефть", предъявляя встречный иск, ссылалось на неоднократное нарушение обществом "ТрансРесурс" сроков оплаты нефти, что в силу пункта 2 статьи 523 Гражданского кодекса Российской Федерации признается существенным нарушением договора поставки и дает поставщику право в одностороннем порядке отказаться от этого договора. После расторжения спорного договора поставки общество "Самараинвестнефть" принимало меры к реализации 8 310 тонн нефти, предлагая ее различным покупателям. В результате был заключен договор от 28.08.2008 на поставку нефти ОАО "НК "Транснефть" по более низкой цене, по сравнению с ценой договора поставки, заключенного с обществом "ТрансРесурс". Разница в стоимости нефти составила 34 985 016 рублей 90 копеек. Эту разницу общество "Самараинвестнефть" просило взыскать с общества "ТрансРесурс" как убытки на основании пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Кроме того, просило взыскать расходы на оплату услуг по хранению 8 310 тонн нефти в сумме 529 264 рубля 36 копеек.

Суд первой инстанции путем толкования условий договора от 23.08.2007 N ТР/08/2007/10 (далее - договор поставки) и приложения N 9 к данному договору сделал вывод о том, что общество "ТрансРесурс" обязано было перечислить обществу "Самараинвестнефть" 100 процентов стоимости нефти, включая стоимость транспортировки, не позднее 07.08.2008. Поскольку свои обязательства по договору поставки общество "ТрансРесурс" не выполнило, суд признал обоснованным отказ общества "Самараинвестнефть" от исполнения этого договора. Суд отклонил довод общества "ТрансРесурс" о том, что договор поставки является "рамочным", и каждое конкретное приложение к договору согласовывало и конкретизировало отдельную разовую самостоятельную сделку, на которую условия договора не распространялись. Суд указал, что спорный договор является полноценным договором поставки, содержащим все существенные условия. Поставка товара отдельными согласованными партиями в рамках договора соответствует положениям статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации. Суд признал обоснованными требования общества "ТрансРесурс" о взыскании с общества "Самараинвестнефть" 18 533 120 рублей, перечисленных за нефть в порядке предварительной оплаты. После расторжения договора поставки эти денежные средства удерживались обществом "Самараинвестнефть" неосновательно. Обоснованным также признано требование общества "ТрансРесурс" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Встречный иск удовлетворен частично. Суд в силу статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации признал обоснованными требования общества "Самараинвестнефть" о взыскании с общества "ТрансРесурс" убытков в виде разницы в цене на нефть, установленной в спорном договоре, и ценой по совершенной взамен сделке поставки в сумме 34 985 016 рублей 90 копеек, а также расходов по хранению нефти в сумме 529 264 рубля 36 копеек.

Вместе с тем суд счел возможным с учетом положений пункта 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации снизить размер ответственности должника на 40 процентов и взыскать с общества "ТрансРесурс" 21 308 568 рублей 76 копеек убытков. При этом суд указал на то, что общество "Самараинвестнефть" не приняло разумных мер по уменьшению убытков, связанных с расторжением спорного договора поставки. Общество "Самараинвестнефть" отказалось продать обществу "ТрансРесурс" часть уже оплаченной им нефти по цене договора и продало весь объем нефти по более низкой цене, что привело к увеличению размера убытков. Кроме того, общество "Самараинвестнефть", требуя от общества "ТрансРесурс" своевременной оплаты товара, не обеспечило своевременного выхода задания на платеж в объеме поставки, указанном в договоре.

Суд апелляционной инстанции подтвердил вывод суда первой инстанции о том, что все поставки произведены в рамках спорного договора поставки, должны рассматриваться в совокупности, они не являются разовыми сделками купли-продажи. Приложения к договору поставки определяют конкретные условия поставки различных партий нефти и не являются соглашениями об изменении договора.

Суд апелляционной инстанции признал необоснованным вывод суда первой инстанции о снижении размера убытков, подлежащих взысканию с общества "ТрансРесурс", на 40 процентов. При этом суд указал, что отсутствие своевременно направленного задания на платеж не освобождает покупателя от предварительной оплаты товара не позднее установленного договором срока. Последующие изменения транспортировщиком нефти заданий на платеж не могут рассматриваться как виновные действия общества "Самараинвестнефть" и не должны учитываться как основание для снижения суммы убытков. Вместе с тем суд апелляционной инстанции снизил размер убытков общества "Самараинвестнефть" на сумму неполученных доходов от продажи ранее оплаченных обществом "ТрансРесурс" 1700 тонн нефти, что составило 7 156 983 рубля. Таким образом, с общества "ТрансРесурс" в пользу общества "Самараинвестнефть" было взыскано 28 357 298 рублей 26 копеек убытков. Остальные выводы суда первой инстанции признаны соответствующими обстоятельствам, установленным по делу.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд кассационной инстанции проверяет законность решений, постановлений, принятых арбитражными судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта и исходя из доводов, содержащихся в кассационной жалобе и возражениях относительно жалобы, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Суд кассационной инстанции, ссылаясь на пункт 7.1 договора поставки, указал на то, что формулировка договора предусматривает прекращение обязательств сторон после 31.12.2007 включительно, за исключением обязательств по осуществлению расчетов между сторонами. Действие договора может быть продлено на следующий календарный год путем подписания соответствующего дополнения. Однако такое дополнение, которым был бы определен новый срок действия договора поставки, в материалах дела отсутствует. Довод о пролонгации договора документально не подтвержден, поэтому его условия об ответственности не могут быть применены к правоотношениям сторон, возникшим после прекращения действия договора.

Судом кассационной инстанции сделан вывод о том, что поставка и приемка продукции в соответствии с условиями дополнительных соглашений NN 7-9 является разовыми сделками купли-продажи вне рамок спорного договора. В связи с этим суд указал на отсутствие оснований для применения к обществу "ТрансРесурс" ответственности за нарушение сроков оплаты продукции на основании пункта 2 статьи 523 и пункта 2 статьи 524 Гражданского кодекса Российской Федерации. Судом также признано право общества "ТрансРесурс" на возврат предварительной оплаты за продукцию в соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации и взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами.

Между тем в кассационной жалобе общество "ТрансРесурс" прямо указывало на то, что спорный договор поставки, "будучи пролонгированным, действовал до 31.12.2008". Данное обстоятельство установлено также в решении суда первой инстанции от 12.03.2009 и не оспаривалось ни одной из сторон.

Суд кассационной инстанции сослался на то, что объем каждой партии, сроки поставки (период поставки) нефти, пункт передачи нефти, пункт назначения, категория поставки согласованы сторонами в приложениях к договору NN 1-6, следовательно договор поставки правомерно признан судами заключенным. Однако в приложении N 6 к спорному договору поставки срок действия этого договора сторонами продлен до 31.12.2008 включительно. Данное приложение представлено заявителем в суд надзорной инстанции, поскольку ни в суде первой, ни в суде апелляционной инстанций сомнений относительно срока действия данного договора не возникло.

Таким образом, суд кассационной инстанции неправильно установил фактические обстоятельства дела.

Согласно части 2 статьи 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, рассматривающий дело в кассационной инстанции, не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении или в постановлении либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций.

Суд кассационной инстанции принял новый судебный акт, указав на то, что для принятия нового решения по существу не требуется исследования новых обстоятельств и оценки новых доказательств.

Однако суд кассационной инстанции посчитал доказанными обстоятельства, которые не были установлены в решении суда первой инстанции и постановлении суда апелляционной инстанции, и принял новый судебный акт на основании неправильно установленных фактических обстоятельств дела.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд определил:

передать в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дело N А55-16985/2008 Арбитражного суда Самарской области для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 12.08.2009 по тому же делу.

ГАРАНТ:

См. Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 26 января 2010 г. N 11479/09

Направить копии определения, заявления и прилагаемых к нему документов лицам, участвующим в деле.

Предложить лицам, участвующим в деле, представить отзывы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации на заявление о пересмотре судебных актов в порядке надзора до 15.12.2009

Председательствующий судья

М.В. Пронина

Судья

И.М. Марамышкина

Н.П. Харчикова