Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 33-8640 (ключевые темы: ФСКН - надбавки - дисциплинарное взыскание - должностные обязанности - выговор)

Определение СК по гражданским делам Московского городского суда от 4 апреля 2011 г. N 33-8640

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Строгонова М.В.,

судей Михалевой Т.Д., Суминой Л.Н.,

при секретаре Джалиловой Т.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. дело по кассационной жалобе истца Шинова А.Н. на решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года, которым постановлено:

в удовлетворении исковых требований Шинова Александра Николаевича к Управлению ФСКН России по г. Москве об отмене приказа N 290 л/с от 25 июня 2010 г. в части, касающейся установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5%, взыскании с ответчика невыплаченной заработной платы в размере ... руб., а также компенсации за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, отмене наложенного дисциплинарного взыскания в виде выговора, наложенного приказом N 486-л/с от 20 октября 2010 г. отказать, установила:

Шинов А.Н. обратился в суд с иском к Управлению ФСКН России по г. Москве об отмене приказа N 290 от 25 июня 2010 г., о взыскании невыплаченной заработной платы, компенсации за каждый день просрочки, компенсации морального вреда, отмене дисциплинарного взыскания в виде выговора и, с учетом уточненных исковых требований, полагая необходимым отменить приказ начальника УФСКН России по г. Москве N 290 л/с от 25 июня 2010 г. в части, касающейся установления надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в размере 5%; взыскать с ответчика ... руб. невыплаченной заработной платы, компенсации за каждый день просрочки, согласно ст. 236 ТК РФ, по день фактического расчета, компенсацию морального вреда (л.д. 73-79), а также отменить наложенное на него приказом начальника УФСКН России по г. Москве N 290 л/с от 25 июня 2010 г. дисциплинарное взыскание в виде выговора (л.д. 80-82) за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем отношении к выполнению своих должностных обязанностей в части, касающейся неисполнения требований нормативных правовых актов ФСКН России, регламентирующих порядок передачи служебных документов, их копий, подготовленных в органах наркоконтроля, другим гранам государственной власти.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель ответчика по доверенности исковые требования не признал, поддержал довод представленного в материалы дела письменного отзыва по иску.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит истец Шинов А.Н. по доводам кассационной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения истца Шинова А.Н., представителя ответчика по доверенности Иванова А.О., обсудив доводы кассационной жалобы, приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции подлежит отмене как постановленное с нарушениями требований действующего законодательства.

Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом от 07.11.2007 г. N 702 л/с Шинов А.Н. принят на службу в органы наркоконтроля на должность ... с 07 ноября 2007 г., о чем с ним заключен контракт (л.д. 5-6, 30).

Приказом начальника Управления ФСКН России по г. Москве от 25 июня 2010 г. N 290 л/с майору полиции Шинову А.Н. установлена ежемесячная надбавка за сложность, напряженность и специальный режим работы в органах наркоконтроля в размере 5% должностного оклада (л.д. 31), которую выплачивают ему с июля 2010 г.

Как видно из должностной инструкции, истец должен осуществлять накопление и анализ информации, характеризующей оперативную обстановку в сфере оборота наркотиков, а также в области противодействия их незаконному обороту на оперативно обслуживаемой территории по основным линиям работы, в том числе, анализ текущего состояния оперативной обстановки, факторов, влияющих на ее изменение, прогнозирование ее развития. В должностные обязанности истца также входит построение графиков и таблиц, описание и группировка показателей, их анализ и формулирование выводов.

Поскольку истец проходил службу в органах наркоконтроля, то трудовые правоотношения между ним и ответчиком в части денежного довольствия, возникшие в результате прохождения службы, регулируются специальными нормативными актами - Федеральным законом от 30 июня 2002 г. N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых федеральных органов исполнительной власти, других выплат этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)".

Согласно пункту 1 статьи 1 Федерального закона N 78-ФЗ, денежное довольствие сотрудников состоит из оклада по занимаемой штатной должности, оклада по специальному званию, которые составляют оклад денежного содержания, из процентных надбавок за выслугу лет, ученую степень и ученое звание, иных дополнительных выплат.

Пунктом 8 статьи 1 Федерального закона N 78-ФЗ определено, дополнительные выплаты сотрудникам состоят из: дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти, до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности; премии за образцовое исполнение служебных обязанностей в размере до трех окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации; единовременного денежного вознаграждения за добросовестное исполнение служебных обязанностей по итогам календарного года, которое может быть выплачено в порядке, установленном руководителями соответствующих федеральных органов исполнительной власти, и размерах, определяемых Правительством Российской Федерации, но не менее трех окладов денежного содержания в год; материальной помощи в размере не менее двух окладов денежного содержания в год, выплачиваемой в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации.

Таким образом, надбавка за сложность, напряженность и специальный режим службы относится к дополнительным выплатам сотрудникам органов наркоконтроля.

Основанием для установления истцу ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в органах наркоконтроля в размере 5% послужили рапорт заместителя начальника РИАС капитана полиции С. от 17 мая 2010 г., протокол оперативного совещания от 12 мая 2010 г. N 3 (л.д. 31) о неудовлетворительном отношении Шинова А.Н. к исполнению служебных обязанностей, выражающееся в некачественном выполнении порученной работы и наличии большого количества ошибок в подготавливаемых документах (л.д. 32).

17 мая 2010 г. Савушкин А.А. представил Начальнику УФСКН России по г. Москве Д. рапорт о принятии решения о снижении Шинову надбавки до 5%, которым тот согласился с указанным рапортом, о чем имеется резолюция (л.д. 33).

Отказывая в удовлетворении исковых требований об отмене Приказа N 290 л/с от 25 июня 2010 г., о взыскании недополученной заработной платы, компенсации за каждый день просрочки, суд первой инстанции исходил из того, что при прохождении службы сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, возможность привлечения сотрудника для выполнения специальных заданий и другие особенности, характеризующие режим службы в органах ..., тогда как деятельность Шинова таким требованиям не отвечала.

При этом, суд сослался на Положение о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденное Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, которое, определяя правовые основы прохождения гражданами правоохранительной службы в органах наркоконтроля, предусматривает, что при прохождении службы сотрудник обязан поддерживать уровень квалификации, достаточный для исполнения своих должностных обязанностей, возможность привлечения сотрудника для выполнения специальных заданий и другие особенности, характеризующие режим службы в органах наркоконтроля.

Между тем, с таким выводом суда судебная коллегия согласиться не может, поскольку он противоречит положениям Федерального Закона от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)", который в структуру денежного довольствия сотрудников наряду с премией и единовременным вознаграждением включает дополнительные выплаты компенсационного характера.

Так, п. 8 ст. 1 указанного Закона предусматривает, что дополнительные выплаты сотрудникам состоят в частности из дифференцированной в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размерах и порядке, определяемых руководителем соответствующего федерального органа исполнительной власти до 120 процентов оклада по занимаемой штатной должности. Правительство Российской Федерации вправе принимать решение о повышении указанной ежемесячной надбавки отдельным категориям сотрудников в зависимости от места проживания и прохождения службы в целях недопущения снижения уровня материального обеспечения сотрудников в связи с переводом натуральных льгот в денежную форму.

Следовательно, размер такой надбавки дифференцируется исходя из состава сотрудников и местности прохождения службы, возможность разграничения размера надбавки по иным основаниям, в том числе в зависимости от уровня профессиональной подготовки, деловых качеств сотрудников, сложности и значимости выполняемых задач, характера, режима и достигнутых результатов в службе, в отношении служащих одного состава, проходящих службу в одной местности, Законом от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ "О денежном довольствии сотрудников некоторых органов исполнительной власти, других выплатах этим сотрудникам и условиях перевода отдельных категорий сотрудников федеральных органов налоговой полиции и таможенных органов Российской Федерации на иные условия службы (работы)" не предусмотрена.

При этом, указанная надбавка установлена за службу в условиях, отклоняющихся от нормальных (за сложность, напряженность, специальный режим работы), в связи с чем носит компенсационный, а не стимулирующий характер.

Размер компенсационной надбавки за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, зависит от объективных данных, характеризующих соответствующие условия службы определенного состава сотрудников, деловые качества конкретного сотрудника, характер его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе не влияют на условия, в которых должны исполняться служебные обязанности, и могут служить лишь основанием для дополнительных стимулирующих выплат в виде премии, единовременного денежного вознаграждения, на что указывает п. 8 ст. 1 ФЗ от 30 июня 2002 года N 78-ФЗ.

Кроме того, абзацем 1 пункта 2 Инструкции о порядке выплаты сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ ежемесячной надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы, утвержденной приказом Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков от 19.04.2004 г. N 122 также определено, что надбавка устанавливается дифференцированно в зависимости от состава сотрудников и местности прохождения службы, на определенный период, как правило, на один год, приказом ФСКН России, ее территориального органа или организации.

При таких обстоятельствах, имеются основания, предусмотренные ст. 362 ГПК РФ, для отмены данного решения суда.

Исходя из изложенного, конкретных обстоятельств дела, представленных сторонами доказательств, принимая во внимание то, что приказ начальника УФСКН России по г. Москве N 290 л/с от 25 июня 2010 г. в части, касающейся установления истцу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим в размере 5% вынесен с учетом деловых качеств истца, характера его работы, сложность и значимость выполняемых им задач, достигнутые результаты в службе, является незаконным, необоснованным и подлежащим отмене.

Определяя размер, подлежащей взысканию заработной платы, недополученной в связи с снижением ему размера надбавки за сложность, напряженность, специальный режим работы до 5%, а также сумму компенсации за задержку ее выплаты, в соответствии со ст. 236 ТК РФ, судебная коллегия в основу решения кладет расчет, представленный начальником финансовой службы УФСКН России по г. Москве, с которым истец согласился, и который подтвердил представитель ответчика в судебном заседании судебной коллегии, в соответствии с которым, сумма надбавки, неполученной истцом из расчета 80% должностного оклада, за период с июня месяца 2010 года по ноябрь месяц 2010 года включительно составила ... рублей и ... рублей компенсации за несвоевременную выплату данной надбавки.

Рассматривая требование истца об отмене наложенного на него приказом начальника УФСКН России по г. Москве N 290 л/с от 25 июня 2010 г. дисциплинарного взыскания в виде выговора за грубое нарушение служебной дисциплины, выразившееся в ненадлежащем отношении к выполнению своих должностных обязанностей в части, касающейся неисполнения требований нормативных правовых актов ФСКН России, регламентирующих порядок передачи служебных документов, их копий, подготовленных в органах наркоконтроля, другим гранам государственной власти (л.д. 80-82), суд первой инстанции пришел к выводу о том, что в связи с тем, что письменного разрешения начальника территориального органа на копирование и направление приказа о снижении надбавки в Управление и другие государственные органы истец не получал, своими действиями нарушил Инструкцию по делопроизводству в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, а потому указанное дисциплинарное взыскание является обоснованным.

По мнению судебной коллегии, такой вывод суда является ошибочным, поскольку в ходе проведенной ответчиком служебной проверки было установлено, что копия приказа УФСКН России по г. Москве от 25.06.2010 года N 290-лс об установлении Шинову А.Н. надбавки за сложность, напряженность и специальный режим службы в размере 5% поступила в Управление как приложение к жалобе последнего, не согласного с действиями руководителя относительно снижения ему указанной надбавки, а вторая копия этого же приказа 23.09.2010 года направлена в Зюзинский районный суд г. Москвы с исковым заявлением об отмене вышеназванного приказа как незаконного (л.д. 130-132).

Таким образом, из установленных служебной проверкой обстоятельств усматривается, что копия приказа истцом получена для реализации своих трудовых прав, нарушенных действиями ответчика, с которыми он не согласился и вправе был обжаловать как вышестоящему руководителю, так и в суд, что гарантировано ст. 46 Конституцией РФ, трудовым законодательством.

При этом, данный приказ вынесен по личному составу о назначении на должности, освобождении от должностей, об установлении должностных окладов и надбавок, в том числе Шинову А.Н., ему не была присвоена категория "Для служебного пользования", копия данного приказа ему выдана работниками ответчика, ответственными за регистрацию таких приказов, за него истец не расписывался.

Пунктом 3 Инструкции по организации работы по применению поощрений и дисциплинарных взысканий в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденной приказом ФСКН России от 28.11.2008 г. N 424 предусмотрено, что служебная дисциплина состоит в соблюдении сотрудниками при исполнении возложенных на них должностных обязанностей, осуществлении имеющихся у них полномочий законодательных и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, нормативных правовых актов ФСКН России, правил внутреннего распорядка и должностных инструкций.

В соответствии с подпунктом 12 пункта 142 Положения о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 5 июня 2003 г. N 613, к грубым нарушениям служебной дисциплины относится невыполнение сотрудником обязанностей, установленных, в том числе, подпунктом 1 пункта 61 Положения.

Согласно подпункта 1 пункта 61 Положения, сотрудник обязан соблюдать Конституцию Российской Федерации, федеральные конституционные законы, федеральные законы, указы Президента Российской Федерации, постановления Правительства Российской Федерации, международные договоры Российской Федерации и нормативные правовые акты ФСКН России.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеизложенного, а также того, что к служебной информации ограниченного распространения не могут быть отнесены документы, необходимые для реализации прав, свобод и обязанностей работника, истцом к исковому заявлению приложен приказ, который нарушал его трудовые права, который не ограничен только служебным пользованием; виновного, противоправного нарушения нормативных правовых актов ФСКН России не установлено, судебная коллегия приходит к выводу о том, что в действиях Шинова А.Н. отсутствует грубое нарушение служебной дисциплины, в связи с чем подлежит отмене приказ N 486-л/с от 20 октября 2010 г. в части наложения на истца дисциплинарного взыскания в виде выговора.

В силу ст. 237 Трудового кодекса Российской Федерации, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер и степень нравственных страданий истца, причиненных действиями ответчика, с учетом фактических обстоятельств дела, требований разумности и справедливости, того факта, что за защитой своих нарушенных прав он вынужден был обращаться в суд, является основанием для взыскания денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 1 000 рублей.

Исходя из положений ст. 103 ГПК РФ, с учетом ст. 333.19 НК РФ, с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, следует взыскать в доход федерального бюджета государственную пошлину пропорционально удовлетворенной части исковых требований, что составит 782 руб. 05 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 360-362 ГПК РФ, судебная коллегия определила:

решение Зюзинского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2010 года отменить, вынести новое решение, которым исковые требования Шинова Александра Николаевича к Управлению ФСКН России по г. Москве удовлетворить.

Отменить приказ Управления ФСКН России по г. Москве N 290 от 25.06.2010 года в части установления Шинову Александру Николаевичу надбавки за сложность, напряженность и специальный режим работы в размере 5%.

Взыскать с Управления ФСКН России по г. Москве в пользу Шинова Александра Николаевича ... рублей невыплаченной заработной платы и 313,27 рублей компенсации за задержку причитающейся выплаты, а всего ... рублей.

Отменить наложенное на Шинова Александра Николаевича приказом N 486 от 20.10.2010 года дисциплинарное взыскание в виде выговора.

Взыскать с Управления ФСКН России по г. Москве в пользу Шинова Александра Николаевича 1 000 рублей компенсации морального вреда.

Взыскать с Управления ФСКН России по г. Москве в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 782 руб. 05 коп.

Председательствующий:

Судьи: