Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ВАС-12886/09 Оснований для пересмотра ранее принятых судебных актов в порядке надзора нет, поскольку, отказывая в удовлетворении требования о признании права собственности на машино-место, суд руководствовался тем, что инвестор (ответчик) не может передать спорное имущество соинвестору (истцу), акт реализации инвестиционного проекта его сторонами не подписан, доля инвестора не выделена в натуре и не передана ему в собственность

Определение Высшего Арбитражного суда РФ от 2 ноября 2009 г. N ВАС-12886/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации

в составе председательствующего судьи Медведевой А.М., судей Борисовой Е.Е., Куликовой В.Б.

рассмотрела в судебном заседании заявление общества с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл" (Московская область, город Климовск) о пересмотре в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009 по делу N А40-83619/08-105-440, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 по тому же делу по иску общества с ограниченной ответственностью "Хаста Интернешнл" (Московская область, город Климовск) к обществу с ограниченной ответственностью "Евротраст-недвижимость" (город Москва) о признании права собственности на машино-место, расположенное по адресу: город Москва, улица Б. Каменщики, дом 2, машино-место N 48 (с учетом уточнения иска).

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Управление Федеральной регистрационной службы по городу Москве, Правительство Москвы, открытое акционерное общество "Московский центр бизнеса и спорта", Департамент имущества города Москвы.

Суд установил:

решением Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановлением Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009, в иске отказано.

В заявлении о пересмотре указанных судебных актов в порядке надзора ООО "Хаста Интернешнл" ссылается на нарушение судами при их принятии норм права, прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определение о передаче дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора может быть вынесено лишь при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев доводы заявителя и материалы надзорного производства, коллегиальный состав судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации не находит оснований, определенных указанной статьей Кодекса, для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора.

В соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд исследовал и оценил представленные в материалы дела документы и с учетом положений законодательства об инвестиционной деятельности пришел к выводу о том, что заявленный иск не подлежит удовлетворению. При этом суд исходил из наличия между истцом (соинвестором) и ответчиком (инвестором) обязательственных правоотношений по договору о долевом участии в строительстве автостоянки.

Согласно положениям законодательства и соглашений сторон обязанность инвестора по передаче соинвестору определенного в договоре соинвестирования объекта (машино-место) возникает после определения размера причитающейся инвестору доли и выдела в натуре доли инвестора.

Установив, что инвестор (ответчик) не может передать спорное имущество соинвестору (истцу), поскольку акт реализации инвестиционного проекта его сторонами не подписан, доля самого инвестора не выделена в натуре и не передана ему самому в собственность, суд не нашел оснований для удовлетворения иска соинвестора о признании права собственности на спорное имущество.

Переоценка доказательств по делу, которые были изучены и оценены судами, не входит в полномочия суда надзорной инстанции в силу положений главы 36 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А40-83619/08-105-440 Арбитражного суда города Москвы в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора решения Арбитражного суда города Москвы от 25.03.2009, постановления Девятого арбитражного апелляционного суда от 29.05.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Московского округа от 17.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

А.М. Медведева

Судья

Е.Е. Борисова

В.Б. Куликова