Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13665/09 Отменяя принятое по делу судебное решение с направлением дела на новое рассмотрение, суд кассационной инстанции действовал в пределах полномочий, предоставленных ему действующим законодательством, поскольку установил, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности и не рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества состава вменяемого ему административного правонарушения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-13665/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пановой И.В.,

судей Дедова Д.И., Нешатаевой Т.Н.,

рассмотрев в судебном заседании заявление закрытого акционерного общества "Энергомонтаж" от 25.09.2009 без номера о пересмотре в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 по делу N А63-23244/2008-С6-39 Арбитражного суда Ставропольского края,

установила:

закрытое акционерное общество "Энергомонтаж" (г. Минеральные Воды, ул. Чернышевского, д. 32; далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Управления по технологическому и экологическому надзору Федеральной службы по технологическому и атомному надзору по Ставропольскому краю (далее - управление) от 18.11.2008 N 002488 о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решением Арбитражного суда Ставропольского края от 06.02.2009 заявленное требование удовлетворено.

В суде апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Постановлением Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 решение суда первой инстанции отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре оспариваемого судебного акта в порядке надзора, общество просит постановление Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 отменить, ссылаясь на неправильное применение судом норм права, а именно на ненадлежащее уведомление законного представителя общества о времени и месте составления протокола и рассмотрения материалов дела. В соответствии с выданной доверенностью представитель общества в делах об административных правонарушениях не правомочен представлять общество. Протокол об административном правонарушении составлен одновременно с актом проверки. По мнению общества, протокол об административном правонарушении должен быть составлен не менее чем через сутки после получения уведомления о времени и месте его составления.

Отменяя решение суда первой инстанции и направляя дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции, суд кассационной инстанции пришел к выводу о том, что суд первой инстанции сделал неправильные выводы о нарушении порядка привлечения общества к административной ответственности и не рассмотрел вопрос о наличии в действиях общества состава административного правонарушения, за которое оно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав и оценив доводы и доказательства, представленные обществом и управлением, суд кассационной инстанции пришел к выводу, что суд первой инстанции неправомерно не принял телеграмму в качестве доказательства, подтверждающего принятие административным органом необходимых и достаточных мер для извещения общества и его законного представителя о составлении протокола об административном правонарушении в целях обеспечения возможности воспользоваться правами, предусмотренными статьей 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело может быть передано в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу являются: нарушение оспариваемым судебным актом единообразия в толковании и применении арбитражными судами норм права; нарушение прав и свобод человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации; нарушение прав и законных интересов неопределенного круга лиц или иных публичных интересов.

Рассмотрев доводы общества и изучив судебные акты, коллегия судей полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра оспариваемого судебного акта в порядке надзора.

На основании изложенного и руководствуясь статьей 184, частью 8 статьи 299, статьей 301 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А63-23244/2008-С6-39 Арбитражного суда Ставропольского края в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Федерального арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 22.07.2009 отказать.

Председательствующий судья

И.В. Панова

Судья

Д.И. Дедов

Судья

Т.Н. Нешатаева