Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13998/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку факт совершения арбитражным управляющим административного правонарушения в виде неисполнения арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, подтверждается представленными в материалы дела доказательствами

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 октября 2009 г. N ВАС-13998/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Тимофеева В.В.,

судей Киреева Ю.А., Новоселовой Л.А.

рассмотрела в судебном заседании заявление арбитражного управляющего СПК "Даровское" Гулакова И.А. о пересмотре в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по делу Арбитражного суда Московской области N А41-13797/08 по заявлению Управления Федеральной регистрационной службы по Тульской области (далее - управление) о привлечении арбитражного управляющего Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Суд установил:

решением Арбитражного суда Тульской области от 14.03.2006 по делу N А68-41/Б-06 СПК "Даровское" признано банкротом, введено конкурсное производство, одновременно конкурсным управляющим утвержден Гулаков И.А.

По результатам проверки деятельности арбитражного управляющего по жалобе МРИ ФНС N 7 по Тульской области управлением составлен протокол об административном правонарушении от 10.07.2008, свидетельствующий о ненадлежащем исполнении им своих обязанностей. В частности, согласно протоколу Гулаковым И.А. допущены нарушения пунктов 1, 6 статьи 24, пунктов 1, 2 статьи 129, пунктов 1, 3 статьи 133, пункта 2 статьи 143 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности банкротстве" (далее - Закон о банкротстве, Закон), постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 N 299 "Об утверждении общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего", приказа Министерства юстиции Российской Федерации от 14.08.2003 N 195 "Об утверждении типовых форм отчетов (заключений) арбитражного управляющего", выразившиеся в нарушении им периодичности проведения собраний кредиторов и представления отчетов об использовании денежных средств должника, отсутствии счета для зачисления денежных средств, поступающих в ходе конкурсного производства и данных о расчетах с кредиторами.

На основании указанного протокола управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении Гулакова И.А. к административной ответственности по части 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Решением суда первой инстанции от 20.02.2009 в удовлетворении заявления отказано в связи с нарушениями, допущенными при возбуждении производства об административном правонарушении.

Постановлениями суда апелляционной инстанции от 16.04.2009 и суда кассационной инстанции от 22.07.2009 заявление управления удовлетворено, Гулаков И.А. привлечен к административной ответственности в виде штрафа в размере 2 500 рублей, исходя из того, что упомянутые в протоколе нарушения арбитражного управляющего образуют состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Оспаривая судебные акты апелляционной и кассационной инстанций, Гулаков И.А. просит их отменить как принятые с нарушением норм материального и процессуального права. В частности, указывает на наличие решения Арбитражного суда Тульской области об отказе в привлечении его к административной ответственности по аналогичной жалобе кредитора СПК "Даровское". По его мнению, указанное решение имеет преюдициальное значение для разрешения данного дела.

Изучив доводы заявителя и представленные им документы, суд пришел к выводу о том, что дело не подлежит передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации из-за отсутствия оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) для изменения или отмены в порядке надзора судебных актов, вступивших в законную силу.

Привлекая арбитражного управляющего к административной ответственности, суды исходили из того, что действия арбитражного управляющего противоречили названным требованиям Закона о банкротстве.

Протокол уполномоченного органа об административном правонарушении составлен с соблюдением статей 4.5, 28.1, 28.2, 28.3 КоАП РФ, регламентирующих порядок и срок его составления.

Оценка фактических обстоятельств, связанных с правомерностью привлечения Гулакова И.А. к административной ответственности по статье 14.13 КоАП РФ, произведена судом апелляционной инстанции в соответствии с нормами Закона о банкротстве и КоАП РФ.

Что касается преюдициального значения судебного акта по другому делу, то о его существовании при рассмотрении настоящего дела Гулаковым И.А. не было заявлено суду.

Установление новых обстоятельств либо переоценка уже установленных судебными инстанциями в компетенцию надзорной инстанции не входит.

На основании изложенного, заявление о пересмотре обжалованных судебных актов в порядке надзора удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Кодекса, суд определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела Арбитражного суда Московской области N А41-13797/08 для пересмотра в порядке надзора постановлений Десятого арбитражного апелляционного суда от 16.04.2009 и Федерального арбитражного суда Московского округа от 22.07.2009 по указанному делу отказать.

Председательствующий судья

В.В. Тимофеев

Судья

Ю.А. Киреев

Судья

Л.А. Новоселова