Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14054/09 Суд удовлетворил иск об обязании налоговой инспекции возместить путем возврата обществу сумму налога на добавленную стоимость, указав, что после перехода общества на налоговый учет из одного налогового органа в другой налоговый орган обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость не прекращается и не изменяется

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14054/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Пауля Г.Д.,

судей Зориной М.Г., Поповченко А.А..

рассмотрела заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (400011, г. Волгоград, ул. Богданова, д. 2) от 01.10.2009 N 04-13/040332 о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по делу N А12-3559/08-с38 Арбитражного суда Волгоградской области по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Главкожа" (400019, г. Волгоград, ул. Крепильная, д. 136) об обязании Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 864 554 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2006 года, а также налог на добавленную стоимость в размере 694 471 рубля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2006 года.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет", общество с ограниченной ответственностью "Ледерн".

Суд установил:

общество с ограниченной ответственностью "Главкожа" (далее - общество) обратилось в Арбитражный суд Волгоградской области с заявлениями (уточнёнными в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) об обязании Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы N 10 по Волгоградской области (далее - инспекция) возместить путем возврата налог на добавленную стоимость в размере 864 554 рублей по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за февраль 2006 года, а также налог на добавленную стоимость в размере 694 471 рубля по налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость по ставке 0% за апрель 2006 года.

Определением Арбитражного суда от 31.07.2008 дела, возбужденные по указанным заявлениям, были объединены в одно производство, делу присвоен номер А12-3559/08-с38.

К участию в деле в качестве заинтересованных лиц привлечены: Инспекция Федеральной налоговой службы по городу Мытищи Московской области, общество с ограниченной ответственностью "ПО "Шеврет", общество с ограниченной ответственностью "Ледерн".

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 21.08.2008 в удовлетворении заявления отказано.

Суд первой инстанции указал, что при наличии не оспоренных в установленном законом порядке решений ИФНС России по г. Мытищи о доначислении обществу налога на добавленную стоимость, пени, привлечении общества к налоговой ответственности, отказе в возмещении налога на добавленную стоимость, в отсутствие судебных актов об обязании ИФНС России по г. Мытищи возместить истцу налог на добавленную стоимость за спорный период, оснований для удовлетворения заявления истца о возврате налога на добавленную стоимость у инспекции не имелось.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 решение суда отменено, заявление удовлетворено.

Удовлетворяя требования общества, суд апелляционной инстанции руководствовался правовой позицией Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 18.12.2007 N 65, согласно которой налогоплательщик, обращаясь в суд за защитой своего права на возмещение налога на добавленную стоимость, вправе предъявить как требование неимущественного характера - об оспаривании решения (бездействия) налогового органа, так и требование имущественного характера - о возмещении суммы налога на добавленную стоимость.

Применив к спорным правоотношениям статью 30 Налогового кодекса Российской Федерации, суд также сделал вывод о том, что после перехода общества на налоговый учёт из одного налогового органа в другой налоговый орган обязанность по возврату обществу налога на добавленную стоимость не прекращается и не изменяется.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 26.06.2009 постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, инспекция просит пересмотреть в порядке надзора постановления судов апелляционной и кассационной инстанций, ссылаясь на нарушение судами норм материального и процессуального права.

В заявлении инспекция, в частности, указывает, что оспоренные ненормативные акты вынесены не инспекцией, а ИФНС России по г. Мытищи, на налоговом учёте в которой состоял налогоплательщик в спорные налоговые периоды. При этом данные акты обжалованы им не были.

Судебная коллегия Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изучив доводы, изложенные в заявлении о пересмотре судебных актов в порядке надзора, и содержание судебных актов, пришла к выводу о том, что заявление следует оставить без удовлетворения по следующим мотивам.

В соответствии с частью 4 статьи 299 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия выносит определение о передаче дела для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора при наличии оснований, предусмотренных статьёй 304 названного Кодекса.

Доводы инспекции, изложенные в заявлении, выводы судов апелляционной и кассационной инстанций не опровергают. Нарушений норм права, которые могли бы рассматриваться в качестве основания для пересмотра оспариваемых судебных актов в порядке надзора, коллегией судей не установлено.

Выводы судов апелляционной и кассационной инстанций по настоящему делу соответствуют правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, выраженной в его постановлении от 22.04.2008 N 17520/07.

Руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Высший Арбитражный Суд Российской Федерации определил:

в передаче в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации дела N А12-3559/08-с38 Арбитражного суда Волгоградской области для пересмотра в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 10.02.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 26.06.2009 по тому же делу отказать.

Председательствующий судья

Г.Д. Пауль

Судья

М.Г. Зорина

Судья

А.А. Поповченко