Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14283/09 Оснований для пересмотра в порядке надзора принятых по делу судебных решений нет, поскольку у комитета на момент обращения предпринимателя с заявлениями отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность арендуемого им нежилого помещения

Определение Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 октября 2009 г. N ВАС-14283/09

Коллегия судей Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Е.Е. Борисовой,

судей В.Б. Куликовой, А.М. Медведевой

рассмотрела заявление Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области о пересмотре в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2009 по делу N А43-179/2009-9-7 Арбитражного суда Нижегородской области по заявлению индивидуального предпринимателя Бриллиантовой Н.А. (г. Арзамас Нижегородской области) о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города Арзамаса Нижегородской области (г. Арзамас Нижегородской области) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения.

Третье лицо: муниципальное учреждение "Комитет управления микрорайонами" (г. Арзамас Нижегородской области).

Суд установил:

индивидуальный предприниматель Бриллиантова Наталья Ивановна (далее - предприниматель) обратилась в Арбитражный суд Нижегородской области с заявлением о признании незаконным отказа Комитета имущественных отношений города Арзамаса (далее - комитет) в реализации преимущественного права на приобретение в собственность арендуемого помещения N 4, общей площадью 40,4 кв. метра, расположенного по адресу: г. Арзамас, ул. Володарского, д. 80.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области 13.03.2009 в удовлетворении требования отказано.

Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа постановлением от 21.08.2009 оставил без изменения названные судебные акты.

Не согласившись с мотивировочной частью постановлений судов апелляционной и кассационной инстанции, комитет обратился в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации с заявлением об их пересмотре в порядке надзора. В своем заявлении комитет ссылается на нарушение данными судами единообразия в толковании и применении норм материального права.

Изучив принятые по делу судебные акты и доводы заявителей, коллегия судей не находит оснований, предусмотренных статьей 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи дела в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации.

Как установлено судами, по договору от 11.10.2005 N 80200 указанное нежилое помещение было предоставлено предпринимателю на праве аренды. Впоследствии комитетом с предпринимателем был заключен новый договор аренды того же самого нежилого помещения на период с 28.07.2008 по 24.07.2009.

Предприниматель со ссылкой на положения Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ "Об особенностях отчуждения недвижимого имущества, находящегося в государственной собственности субъектов Российской Федерации или в муниципальной собственности и арендуемого субъектами малого и среднего предпринимательства, и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее - Федеральный закон от 22.07.2008 N 159-ФЗ) дважды обращался в комитет (13.10.2008 и 04.12.2008) с заявлениями о приватизации арендуемого им недвижимого имущества.

Письмами комитета от 15.10.2008 N 02-14-1923, от 24.12.2008 N 02-14-2341 предпринимателю было отказано в предоставлении указанного имущества в собственность.

Полагая, что отказ комитета в продаже нежилого помещения противоречит нормам Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ и нарушает его права и законные интересы, предприниматель обратился в суд с указанным требованием.

Оценивая правомерность данного отказа, суды апелляционной и кассационной инстанции указали, что на момент первоначального обращения предпринимателя в комитет для предоставления помещения в собственность в Нижегородской области отсутствовал закон, определяющий предельные значения площади арендуемого имущества, которые могут быть приобретены субъектами малого и среднего предпринимательства, а также сроки рассрочки его оплаты. Судами при этом отмечено, что названные параметры устанавливаются субъектами Российской Федерации и по смыслу статей 3 и 5 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ являются необходимыми условиями его фактической реализации.

Такой закон Нижегородской области, как указано в оспариваемых постановлениях, принят 02.10.2008 и вступил в силу только 21.10.2008, т.е. после первоначального обращения предпринимателя в комитет с соответствующим заявлением. Кроме того, согласно части 2 статьи 10 Федерального закона от 22.07.2008 N 159-ФЗ положения этого закона, наделяющие субъекта малого и среднего предпринимательства правом по собственной инициативе обратиться в уполномоченный орган с заявлением о реализации преимущественного права на приобретение арендуемого имущества, применяются лишь с 01.01.2009.

При таких обстоятельствах, суды посчитали, что у комитета на момент обращения предпринимателя с соответствующими заявлениями отсутствовали правовые основания для предоставления в собственность арендуемого им нежилого помещения.

В то же самое время суды апелляционной и кассационной инстанций признали несостоятельными ссылки комитета на наличие в отношении названного недвижимого имущества права оперативного управления муниципального учреждения "Комитет управления микрорайонами", сославшись на отсутствие государственной регистрации этого вещного права в установленном законом порядке.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 299, 301, 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил:

в передаче дела N А43-179/2009-9-7 Арбитражного суда Нижегородской области в Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации для пересмотра в порядке надзора постановления Первого арбитражного апелляционного суда от 11.06.2009 и постановления Федерального арбитражного суда Волго-Вятского округа от 21.08.2009 отказать.

Председательствующий судья

Е.Е. Борисова

Судьи

В.Б. Куликова

А.М. Медведева