Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N КАС11-50 Решение суда об отказе в признании частично не действующим подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы, утв. постановлением Правительства РФ от 21 марта 2006 г. N 153, оставлено без изменений

Определение Кассационной коллегии Верховного Суда РФ от 1 марта 2011 г. N КАС11-50

Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Федина А.И., членов коллегии Манохиной Г.В., Пелевина Н.П.

при секретаре Самойловой М.А.

с участием прокурора Масаловой Л.Ф.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Чеботарёва С.К. о признании частично недействующим подпункта "г" пункта 5 Правил выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153, по кассационной жалобе Чеботарева С.К. на решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 г., которым в удовлетворении заявленного требования отказано.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Федина А.И., объяснения представителя Правительства Российской Федерации Павловой Е.В., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Масаловой Л.Ф., полагавшей кассационную жалобу необоснованной, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации установила:

постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 утверждены Правила выпуска и реализации государственных жилищных сертификатов в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002 - 2010 годы (далее - Правила). Согласно абзацу первому подпункта "г" пункта 5 Правил право на участие в подпрограмме имеют перечисленные в этом подпункте граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г.

Чеботарев С.К. обратился в Верховный Суд Российской Федерации с вышеуказанным заявлением. В обоснование заявленного требования заявитель указал, что является инвалидом III группы по заболеванию, полученному при прохождении службы в органах вневедомственной охраны органов внутренних дел, в мае 2005 г. был уволен со службы, имеет выслугу полных 15 лет. Полагает, что содержащееся в оспоренной норме ограничение права на участие в указанной подпрограмме сроком постановки на учет - 1 января 2005 г. противоречит статье 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ), статьям 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации, которые не связывают право на обеспечение жилыми помещениями с датой постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 г. в удовлетворении заявления Чеботарева С.К. отказано.

В кассационной жалобе Чеботарев С.К. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным. Полагает, что суд первой инстанции неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, а ограничение права на участие в указанной подпрограмме сроком постановки на учет - 1 января 2005 г. носит произвольный характер, нарушает жилищные права сотрудников органов внутренних дел.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для ее удовлетворения.

В соответствии со статьей 115 Конституции Российской Федерации, статьями 13 и 23 Федерального конституционного закона от 17 декабря 1997 г. N 2-ФКЗ "О Правительстве Российской Федерации" Правительство Российской Федерации на основании и во исполнение Конституции Российской Федерации, федеральных законов, нормативных указов Президента Российской Федерации издает постановления и распоряжения, обеспечивает их исполнение, формирует федеральные целевые программы и обеспечивает их реализацию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 марта 2006 г. N 153 предусмотрено, что формой государственной финансовой поддержки обеспечения граждан жильем в рамках реализации подпрограммы "Выполнение государственных обязательств по обеспечению жильем категорий граждан, установленных федеральным законодательством" федеральной целевой программы "Жилище" на 2002-2010 годы" (утверждена постановлением Правительства Российской Федерации от 17 сентября 2001 г. N 675) является предоставление им за счет средств федерального бюджета социальной выплаты на приобретение жилья, право на получение которой удостоверяется государственным жилищным сертификатом. Этим же постановлением утверждены оспариваемые заявителем Правила. Нормативный правовой акт опубликован в Собрании законодательства Российской Федерации N 13 за 2006 г.

Пункт 5 Правил определяет категории граждан Российской Федерации, имеющих право на участие в указанной подпрограмме, к которым в числе других отнесены граждане, уволенные с военной службы (службы), и приравненные к ним лица, вставшие в органах местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий (получении жилых помещений) до 1 января 2005 г. (подпункт "г").

Отказывая в удовлетворении заявленного требования, суд первой инстанции правильно указал, что условие о постановке перечисленных в подпункте "г" пункта 5 Правил категорий граждан на жилищный учет в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г. основано на положениях абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, 1 декабря 2008 г. N 225-ФЗ).

Указанная в оспариваемой правовой норме дата (1 января 2005 г.) является днем вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ "О внесении изменений в законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу некоторых законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием федеральных законов "О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон "Об общих принципах организации законодательных (представительных) и исполнительных органов государственной власти субъектов Российской Федерации" и "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации", которым льготы в натуральной форме заменены на денежные компенсации, предоставляемые в соответствии с принципом разграничения полномочий между федеральными органами государственной власти, органами государственной власти субъектов Российской Федерации и органами местного самоуправления.

Ссылка заявителя в кассационной жалобе на ошибочное указание судом даты вступления в силу вышеуказанного Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ несостоятельна и противоречит статье 155 данного закона, определившей, что он вступает в силу с 1 января 2005 года.

Довод заявителя о том, что оспариваемое положение, ограничивающее право на участие в подпрограмме сотрудников органов внутренних дел, увольняемых со службы после установленного срока, противоречит федеральному закону, судом первой инстанции проверялся и правильно был признан несостоятельными, поскольку данное положение основано на нормах вышеуказанного Федерального закона и касается лишь категорий граждан, уволенных с военной службы (службы) до дня вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, которым с 1 января 2005 г. введено новое правовое регулирование обеспечения мерами социальной поддержки.

Категории военнослужащих, сотрудников органов внутренних дел, подлежащих увольнению с военной службы, и приравненных к ним лиц, имеющих право на участие в вышеназванной подпрограмме, перечислены не в оспариваемой правовой норме, как ошибочно полагает заявитель, а в подпункте "а" пункта 5 Правил.

Оспоренный заявителем подпункт "г" пункта 5 Правил касается только категорий граждан, уволенных с военной службы (службы) до дня вступления в силу Федерального закона от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ.

В связи с этим доводы заявителя о якобы дискриминационном характере оспоренной нормы несостоятельны, сотрудники органов внутренних дел, увольняемые (уволенные) со службы после 1 января 2005 г., имеют право на участие в подпрограмме, если они соответствуют требованиям, установленным подпунктом "а" пункта 5 Правил.

В соответствии со статьями 251, 253 ГПК РФ судом рассматриваются заявления о признании нормативных правовых актов противоречащими полностью или в части федеральному закону или другому нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу.

Оспоренное положение Правил принято Правительством Российской Федерации в пределах полномочий, и ни одному нормативному правому акту, имеющему большую юридическую силу, не противоречит.

Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к решению вопроса о внесении соответствующих дополнений в нормативный правовой акт и изменении объема прав конкретных категорий бывших сотрудников органов внутренних дел на получение жилищного сертификата. Эти доводы не могут свидетельствовать о незаконности обжалованного решения суда, вынесенного при правильном применении норм материального и процессуального права. В соответствии с принципом разделения властей, закрепленным в статье 10 Конституции Российской Федерации, суды общей юрисдикции не вправе вмешиваться в полномочия Правительства Российской Федерации и предписывать ему издавать правовые акты в той или иной редакции.

Судом принято решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

При этом суд первой инстанции также учел, что Федеральным законом от 8 декабря 2010 г. N 342-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О статусе военнослужащих" и об обеспечении жилыми помещениями некоторых категорий граждан", вступающим в силу 1 января 2011 г., порядок и условия обеспечения жилыми помещениями граждан, уволенных с военной службы, распространены на граждан, которые до 1 января 2005 г. были приняты органами местного самоуправления на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в том числе на граждан, уволенных со службы из органов внутренних дел Российской Федерации.

Ссылки заявителя на статьи 49, 51 Жилищного кодекса Российской Федерации правильно были признаны судом первой инстанции необоснованными, поскольку данные правовые нормы регулируют отношения, связанные с предоставлением жилых помещений по договору социального найма, и не распространяются на отношения, возникающие при реализации органами государственной власти полномочий, указанных в пункте 2 статьи 2 Жилищного кодекса Российской Федерации, по использованию бюджетных средств и иных не запрещенных законом денежных средств для улучшения жилищных условий граждан, в том числе путем предоставления в установленном порядке субсидий для приобретения или строительства жилых помещений.

Ссылка Чеботарева С.К. на постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 5 апреля 2007 г. N 5-П не опровергает выводов суда по настоящему делу и не свидетельствует о незаконности обжалованного решения суда. Условие о постановке перечисленных в подпункте "г" пункта 5 Правил категорий граждан на жилищный учет в органах местного самоуправления до 1 января 2005 г. основано на положениях абзаца второго пункта 2 статьи 15 Федерального закона от 27 мая 1998 г. N 76-ФЗ "О статусе военнослужащих" (в ред. Федеральных законов от 22 августа 2004 г. N 122-ФЗ, 1 декабря 2008 г. N 225-ФЗ), действующему законодательству не противоречит, а, следовательно, прав и свобод заявителя не нарушает.

Предусмотренных статьей 362 ГПК РФ оснований для отмены решения суда в кассационном порядке не имеется.

Руководствуясь статьями 360, 361 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Кассационная коллегия Верховного Суда Российской Федерации определила:

решение Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2010 года оставить без изменения, а кассационную жалобу Чеботарёва С.К. - без удовлетворения.

Председательствующий

А.И. Федин

Члены коллегии

Г.В. Манохина

Н.П. Пелевин