Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 10230/10 Суд оставил без изменения решение суда первой инстанции, которым отказано в признании недействительным решения инспекции в части доначисления налога на прибыль и налога на добавленную стоимость, поскольку представленные истцом документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 1 февраля 2011 г. N 10230/10

Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего - Председателя Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации Иванова А.А.;

членов Президиума: Андреевой Т.К., Бациева В.В., Витрянского В.В., Иванниковой Н.П., Завьяловой Т.В., Козловой О.А., Никифорова С.Б., Першутова А.Г., Сарбаша С.В., Слесарева В.Л., Юхнея М.Ф. -

рассмотрел заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области о пересмотре в порядке надзора постановления Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановления Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области.

В заседании приняли участие представители:

от заявителя - Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области - Аверьянова О.Г., Журавлева Н.А., Пономарева Я.А., Хрулева О.А.;

от закрытого акционерного общества "Итон" - Тимакова Т.Г.

Заслушав и обсудив доклад судьи Бациева В.В., а также объяснения представителей участвующих в деле лиц, Президиум установил следующее.

Закрытое акционерное общество "Итон" (далее - общество "Итон", общество) обратилось в Арбитражный суд Саратовской области с заявлением о признании недействительным решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 12 по Саратовской области (далее - инспекция) от 29.06.2009 N 41, принятого по результатам выездной налоговой проверки, в части доначисления 411 275 рублей налога на прибыль, 299 126 рублей налога на добавленную стоимость, начисления соответствующих сумм пеней и привлечения к ответственности на основании пункта 1 статьи 122 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс).

Основанием для доначисления явился вывод инспекции о занижении обществом "Итон" налоговой базы по указанным налогам вследствие необоснованного применения налоговых вычетов и учета расходов, понесенных в связи с оплатой нефтепродуктов, которые согласно представленным документам были приобретены у общества с ограниченной ответственностью "Ютойл" (далее - общество "Ютойл") по договору поставки от 05.01.2006 (далее - договор поставки). Оплата производилась наличными денежными средствами.

В ходе проверки инспекцией было установлено, что в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения об обществе "Ютойл" с идентификационным номером налогоплательщика (далее - ИНН) 6454041316 - номером, указанным в представленных обществом "Итон" документах.

Данное обстоятельство послужило основанием для вывода о том, что договор поставки, а также иные документы, свидетельствующие о его исполнении (товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры), как оформленные от имени несуществующего юридического лица содержат недостоверные сведения, что в силу несоблюдения требований статьи 169, пункта 1 статьи 252 Кодекса влечет невозможность учета расходов для целей налогообложения и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

Решением Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 в удовлетворении требований общества отказано. Суд согласился с указанными доводами инспекции.

Постановлением Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 решение суда первой инстанции отменено, решение инспекции в оспариваемой части признано недействительным.

Федеральный арбитражный суд Поволжского округа постановлением от 29.04.2010 постановление суда апелляционной инстанции оставил без изменения.

В заявлении, поданном в Высший Арбитражный Суд Российской Федерации, о пересмотре в порядке надзора судебных актов апелляционной и кассационной инстанций инспекция, ссылаясь на нарушение единообразия в толковании и применении норм материального права, просит их отменить и оставить без изменения решение суда первой инстанции.

В отзыве на заявление общество "Итон" просит оставить обжалуемые судебные акты без изменения как соответствующие действующему законодательству.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в заявлении, отзыве на него и выступлениях присутствующих в заседании представителей участвующих в деле лиц, Президиум считает, что заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Отменяя решение суда первой инстанции и удовлетворяя требования общества "Итон", суды апелляционной и кассационной инстанций исходили из следующего.

В ходе проверки налоговый орган, в котором, судя по ИНН, должно было состоять на налоговом учете общество "Ютойл", сообщил, что на учете общество с ограниченной ответственностью с названным фирменным наименованием состоит, однако ИНН этого общества иной - 6454061157, юридический адрес и фамилия, имя, отчество руководителя также не соответствуют данным общества "Ютойл", указанным в представленных обществом "Итон" документах.

Суды сочли, что инспекция не исследовала обстоятельств регистрации и деятельности указанной состоящей на налоговом учете организации и не привела доказательств отсутствия связи этой организации с обществом "Ютойл", а именно обстоятельств, исключающих реорганизацию, изменение ИНН, смену руководства и места нахождения. Следовательно, вывод об оформлении документов от имени несуществующего юридического лица инспекцией не доказан.

В данном случае, по мнению судов, в отсутствие доказательств, свидетельствующих о фальсификации документов самим обществом "Итон", о совершении им с иными лицами согласованных действий, направленных на необоснованное получение налоговой выгоды, а также в отсутствие сведений, опровергающих реальность спорных хозяйственных операций, у инспекции не было оснований для отказа в применении налоговых вычетов и учета расходов, понесенных обществом в связи с приобретением нефтепродуктов у общества "Ютойл".

Однако судами не учтено следующее.

Согласно пункту 7 статьи 84 Кодекса каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер. Порядок и условия присвоения, применения, а также изменения идентификационного номера налогоплательщика определяются Министерством финансов Российской Федерации (данным правом до 01.08.2004 обладало Министерство по налогам и сборам Российской Федерации).

В соответствии с упомянутым Порядком (пункты 2.1.1, 3.1, 3.6.1), утвержденным приказом Министерства по налогам и сборам Российской Федерации от 03.03.2004 N БГ-3-09/178, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в том числе путем реорганизации; присвоенный организации ИНН не подлежит изменению, за исключением случаев внесения изменений в нормативные правовые акты Российской Федерации; при изменении места нахождения организации ИНН не изменяется.

Из указанных положений, определяющих исключительные основания изменения ИНН, следует ошибочность вывода судов о необходимости приведения инспекцией доказательств отсутствия обстоятельств, исключающих изменение ИНН у общества "Ютойл".

У инспекции отсутствовала также необходимость в исследовании обстоятельств регистрации состоящего на налоговом учете общества с ограниченной ответственностью "Ютойл" с ИНН 6454061157 с целью выяснить, не было ли оно создано в результате реорганизации общества "Ютойл". Вопрос о реорганизации может ставиться только в отношении организации, зарегистрированной в установленном порядке, в то время как в ходе проверки было выявлено, что данные об обществе "Ютойл" с ИНН 6454041316 - номером, который был указан в представленных обществом документах, - в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют. Названный ИНН ввиду несоответствия содержащегося в нем контрольного числа числу, определяемому с помощью специального алгоритма расчета, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юридическому лицу. Из изложенных обстоятельств следует, что в документах, представленных обществом в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте -несуществующем юридическом лице.

Заключая договор поставки, общество "Итон" не удостоверилось в правоспособности общества "Ютойл" и в государственной регистрации этой организации в качестве юридического лица. Осуществляя оплату приобретаемых нефтепродуктов наличными денежными средствами, общество не предприняло указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, общество "Итон" действовало без должной осмотрительности.

Представленные обществом "Итон" документы, оформленные от имени несуществующего юридического лица, не могут служить основанием для учета расходов и принятия налоговых вычетов по налогу на добавленную стоимость.

При названных обстоятельствах оспариваемые судебные акты подлежат отмене на основании пункта 1 части 1 статьи 304 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как нарушающие единообразие в толковании и применении арбитражными судами норм права.

Учитывая изложенное и руководствуясь статьей 303, пунктом 5 части 1 статьи 305, статьей 306 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации постановил:

постановление Двенадцатого арбитражного апелляционного суда от 05.02.2010 и постановление Федерального арбитражного суда Поволжского округа от 29.04.2010 по делу N А57-22072/2009 Арбитражного суда Саратовской области отменить.

Решение Арбитражного суда Саратовской области от 16.11.2009 по указанному делу оставить без изменения.

Председательствующий

А.А. Иванов

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Компании были доначислены налоги, пени и штраф.

По мнению налогового органа, она необоснованно применила вычеты по НДС и учла при налогообложении прибыли расходы, понесенные в связи с оплатой товаров. Исходя из документов, последние были куплены компанией у организации с ИНН, сведений о которой нет в ЕГРЮЛ. Следовательно, представленные налогоплательщиком товарные накладные, приходные кассовые ордера, счета-фактуры оформлены от имени несуществующего юрлица и содержат недостоверные сведения.

Президиум ВАС РФ согласился с выводами налогового органа и пояснил следующее.

В силу НК РФ каждому налогоплательщику присваивается единый по всем видам налогов и сборов идентификационный номер (ИНН). Правила и условия его присвоения, применения, а также изменения регламентированы специальным Порядком.

Исходя из последнего, ИНН присваивается налоговым органом при постановке на учет организации при ее создании, в т. ч. путем реорганизации. Этот номер не подлежит изменению (исключение - корректировка законодательства).

В рассматриваемом случае в ходе проверки было установлено, что организация с наименованием, обозначенным в документах, состоит на налоговом учете. Вместе с тем она имеет иной ИНН. Тот номер, который указывался, в принципе не мог быть присвоен какому-либо юрлицу. Содержащееся в нем контрольное число не соответствовало требуемому (определяется с применением специального алгоритма расчета).

С учетом этого в документах, представленных компанией в подтверждение спорных хозяйственных операций, содержались данные о контрагенте-несуществующем юрлице. При этом ошибочен вывод о том, что налоговый орган должен был доказать отсутствие обстоятельств, исключающих изменение ИНН у организации.

Заключая договор, компания не удостоверилась в правоспособности контрагента, не предприняла указанных мер и на стадии исполнения сделки. Таким образом, она действовала без должной осмотрительности.