Определение Конституционного Суда РФ от 24 февраля 2011 г. N 209-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича на нарушение его конституционных прав статьями 15, 1069, 1070, 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Ю.Д. Рудкина, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой,

рассмотрев по требованию гражданина С.И. Лукашина вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Решением суда общей юрисдикции, оставленным без изменения судом кассационной инстанции, гражданину С.И. Лукашину было отказано в удовлетворении требования к Министерству финансов Российской Федерации и Министерству финансов Нижегородской области о возмещении материального ущерба и компенсации морального вреда, причиненного судебным решением о взыскании процессуальных издержек в счет оплаты услуг адвоката по уголовному делу. Суд указал на отсутствие оснований для возмещения причиненного С.И. Лукашину вреда, поскольку вина судьи не была установлена приговором суда.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации С.И. Лукашин оспаривает конституционность статей 15, 1069, 1070 и 1100 ГК Российской Федерации. По мнению заявителя, данные нормы нарушают его права, гарантированные статьями 18, 19, 52, 53 и 55 Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные С.И. Лукашиным материалы, не находит оснований для принятия его жалобы к рассмотрению.

Статья 15 ГК Российской Федерации, закрепляющая право граждан и юридических лиц, чье право нарушено, требовать полного возмещения причиненных убытков, статья 1069 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за вред, причиненный государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, а также статья 1070 ГК Российской Федерации, устанавливающая ответственность за причиненный актами правоохранительных органов и суда вред в качестве особого вида деликтного обязательства - с учетом ее конституционно-правового истолкования, выраженного в сохраняющих силу решениях Конституционного Суда Российской Федерации (Постановление от 25 января 2001 года N 1-П, Определение от 8 апреля 2010 года N 524-О-П), - направлены на обеспечение восстановления нарушенных прав граждан и юридических лиц, в том числе путем возмещения вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти (статьи 52 и 53 Конституции Российской Федерации), и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Что касается статьи 1100 ГК Российской Федерации, устанавливающей случаи, когда компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, то она, как представляющая собой дополнительную гарантию защиты прав граждан и юридических лиц, также не может рассматриваться как нарушающая права заявителя, перечисленные в жалобе.

Проверка же законности и обоснованности вынесенных по делу С.И. Лукашина судебных постановлений, в том числе в части установления факта нарушения его прав, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, как они определены в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Лукашина Сергея Ивановича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин