Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 46-Д11-5 Суд изменил приговор, исключив из вводной части указания о судимостях осужденного и о наличии у него рецидива преступлений, и смягчил наказание, поскольку суд надзорной инстанции ненадлежащим образом известил осужденного о дате, месте и времени рассмотрения дела, а также при назначении наказания не принял во внимание, что в материалах дела имеется явка с повинной осужденного, которая является смягчающим обстоятельством

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 17 марта 2011 г. N 46-Д11-5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Журавлева В.А.

судей Бондаренко О.М., Бирюкова Н.И.

при секретаре Прохоровой Е.А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 марта 2011 г. надзорную жалобу осуждённого Крестовникова В.А. на постановление президиума Самарского областного суда от 12 августа 2010 г. в отношении Крестовникова В.А.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Журавлева В.А., мнение прокурора Кравца Ю.Н., полагавшего постановление президиума Самарского областного суда отменить, судебная коллегия установила:

по приговору Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2005 года,

Крестовников В.А., судимый: 18.08.1998 г. по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "в", "г" УК РФ к 4 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года; 29.09.1998 г. по ст. 228 ч. 1, 69 ч. 5, 73 УК РФ к 4 годам 3 месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 4 года; 09.08.2000 г. по ст. 228 ч. 1, 70 УК РФ к 4 годам 6 месяцам лишения свободы. Освобождён 22.11.2002 г. условно-досрочно на 2 года 1 месяц 8 дней, осуждён по ст. 158 ч. 2 пп. "а", "б" УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное осужденному наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 3 года.

Дело в отношении Крестовникова В.А. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В кассационном порядке дело не рассматривалось.

Постановлением Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2007 года условное осуждение в отношении Крестовникова В.А. отменено и Постановление президиума Самарского областного суда от 12 августа 2010 года приговор в отношении Крестовникова В.А. изменён. Из вводной части приговора исключена ссылка на судимость Крестовникова В.А. по приговорам от 18.08.1998 года, 29.09.1998 года от 09.08.2000 года. Исключена из приговора ссылка на наличие в действиях Крестовникова В.А. рецидива преступлений. Постановлено считать Крестовникова В.А. осуждённым по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года. Изменено постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20.02.2007 года в отношении Крестовникова В.А. Постановлено считать его направленным в места лишения свободы в соответствии с приговором для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима сроком на 2 года.

По приговору суда Крестовников признан виновным и осуждён за кражу со склада готовой продукции ООО ... по предварительному сговору с осуждённым по настоящему делу Рахманкуловым двух мешков с алюминиевыми изделиями на сумму ... рубль ... копеек.

Преступления осуждённым совершено 28 декабря 2004 года ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В надзорной жалобе осуждённый Крестовников оспаривает постановления президиума Самарского областного суда и просит о его отмене, в связи с нарушениями уголовно-процессуального закона, выразившимися в ненадлежащем извещении его, Крестовникова, с датой, местом и временем рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорной жалобы, судебная коллегия находит её подлежащей удовлетворению.

В соответствии со ст. 407 ч. 2 УПК РФ в судебном заседании принимают участие прокурор, а также осуждённый, оправданный, их защитники и законные представители, иные лица, чьи интересы непосредственно затрагиваются жалобой или представлением при условии заявления ими ходатайства об этом.

Как видно из материалов дела, 11 июня 2010 года заместителем прокурора Самарской области в президиум Самарского областного суда было направлено надзорное представление, в котором ставился вопрос об изменении приговора и постановления в отношении Крестовникова.

27 июля 2010 года судьей Самарского областного суда по надзорному представлению прокурора было возбуждено надзорное производство и надзорное представление вместе с уголовным делом передано в президиум Самарского областного суда.

30 июля 2010 года, осуждённому Крестовникову В.А. было направлено извещение о том, что уголовное дело в отношении него назначено к рассмотрению в президиуме Самарского областного суда на 12 августа 2010 года.

12 августа 2010 года дело было рассмотрено судом надзорной инстанции в отсутствие осуждённого Крестовникова В.А., от которого ходатайства о рассмотрении дела с его участием в судебном разбирательстве не поступило.

Вместе с тем, из приложенных к надзорной жалобе документов усматривается, что извещение о дате, месте и времени рассмотрения дела, осуждённый Крестовников получил лишь 13 сентября 2010 года, то есть по истечении месяца со дня рассмотрения дела судом надзорной инстанции.

Между тем, суд надзорной инстанции, не убедившись в том, что все участники рассматриваемого уголовного дела своевременно извещены о дате и времени заседания президиума и не выяснив вопрос о том, заявлены ли ими ходатайства об участии в судебном заседании, рассмотрел дело в отсутствие осуждённого Крестовникова.

Таким образом, президиум Самарского областного суда не обеспечил осуждённому Крестовникову В.А., содержащемуся в исправительном учреждении, осуществления предоставленного ему ч. 2 ст. 407 УПК РФ права на участие в судебном заседании, а также возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, поскольку только при таком условии, в судебном заседании реализуется право на судебную защиту.

Исходя из этого постановление президиума Самарского областного суда подлежит отмене.

В тоже время из материалов дела видно, что президиум Самарского областного суда, пересматривая в порядке надзора приговор в отношении

Крестовникова, исключил указание на рецидив преступлений, признанный судом обстоятельством отягчающим наказание, а также признал смягчающим обстоятельством наличие у Крестовникова малолетних детей.

Однако суд надзорной инстанции не принял во внимание, что в материалах дела имеется явка с повинной осужденного, ссылка на которую отсутствует в приговоре, тогда как данное смягчающее обстоятельство следует учитывать при решении вопроса о назначении осужденному наказания.

В связи с этим приговор и постановление районного суда подлежат изменению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

постановление президиума Самарского областного суда от 12 августа 2010 года в отношении Крестовникова Б.А. отменить.

Приговор Кировского районного суда г. Самары от 10 июня 2005 года в отношении Крестовникова В.А. изменить: исключить из вводной части указания о его судимостях по приговору Железнодорожного районного суда г. Самары от 18.08.1998 г. и по приговорам Советского районного суда г.Самары от 29.09.1998 г. и от 09.08.2000 г., исключить указание о наличии у Крестовникова В.А. рецидива преступлений, смягчить ему наказание по ст. 158 ч. 2 п.п. "а", "б" УК РФ до 1 года 6 месяцев лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.

Постановление Промышленного районного суда г. Самары от 20 февраля 2007 года в отношении Крестовникова В.А. изменить, направить его, в соответствии с приговором, для отбывания наказания в виде лишения свободы, в исправительную колонию общего режима, сроком на 1 год 6 месяцев.

В остальном судебные решения оставить без изменения.

Председательствующий

Журавлев В.А.

Судьи

Бондаренко О.М.

Бирюков Н.И.