Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 19-О11-7 Суд изменил приговор, снизив назначенное осужденному наказание, поскольку при наличии смягчающих обстоятельств и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей

Кассационное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 8 февраля 2011 г. N 19-О11-7

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Степалина В.П.,

судей Климова А.Н. и Лизунова В.М.,

при секретаре Карелиной О.В.

рассмотрела в судебном заседании дело по кассационной жалобе адвоката Фатуллаевой Ж.М. на приговор Ставропольского краевого суда от 14 октября 2010 года, которым

Ловянников Б.А.,

осужден к лишению свободы по ч. 1 ст. 111 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ на 3 года, по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ на 14 лет, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений - на 15 лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Заслушав доклад судьи Климова А.Н., объяснения адвоката Артеменко Л.Н. по доводам жалобы, мнение прокурора Шиховой Н.В., полагавшей приговор оставить без изменения, судебная коллегия установила:

Ловянников Б.А. признан виновным в причинении тяжкого вреда здоровью Л. и в убийстве потерпевшей с целью сокрытия другого преступления, а также в убийстве Н. на почве ссоры и совместного распития спиртного.

Данные преступления совершены им соответственно 4, 5 ноября 2009 года и 28 января 2010 года ... при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В суде Ловянников Б.А. вину свою в преступлениях в отношении Л. не признал, а в убийстве Н. признал частично.

В кассационной жалобе адвокат Фатуллаева Ж.М. в интересах осужденного Ловянникова Б.А. указывает, что дело рассмотрено односторонне и с обвинительным уклоном. В ходе расследования подзащитный оговорил себя в убийстве Л. под воздействием недозволенных методов. Не проверены другие версии убийства Л., у которой, со слов свидетелей, был "вспыльчивый" характер, и она могла по этой причине стать жертвой другого лица. Рубашка и куртка в доме Ловянникова Б.А. были изъяты с нарушением закона. По этому вопросу в суде не допрошены понятые О. и Ф. По заключению трасологической экспертизы, на месте преступления обнаружен след от обуви 42 размера, которую носил человек ростом 176 см. А подзащитный Ловинников Б.А. носит обувь 43 размера и его рост составляет 164 см. Суд не дал должной оценки и другим важным доказательствам. В суде Ловянников Б.А. утверждал, что защищался от Н., что подтверждается наличием на его теле характерных повреждений. Просит приговор в части осуждения Ловянникова Б.А. по ст.ст. 111 ч. 1 и 105 ч. 2 п. "к" УК РФ в отношении Л. отменить и дело прекратить за непричастностью к преступлению. По эпизоду убийства Н. переквалифицировать на ч. 1 ст. 108 УК РФ и смягчить наказание.

Изучив материалы дела, проверив и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит приговор подлежащим изменению.

С утверждениями защиты о необоснованном осуждении Ловянникова Б.А. согласиться нельзя.

Несмотря на то, что в суде Ловянников Б.А. отрицал свою причастность к убийству Л. вина подтверждается его же показаниями, данными в ходе расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого, в которых он подробно сообщил об обстоятельствах ссоры, а затем избиения Л. Когда понял, что Л. сообщит о случившемся в милицию, то задушил её с помощью простыни. Вернулся домой, сжег кроссовки, брюки, а куртку и рубашку - постирал.

Суд обоснованно признал эти показания Ловянникова Б.А. достоверными, поскольку они согласуются с его же показаниями на месте преступления, явкой с повинной, протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз и другими доказательствами, подробный анализ которым дан в приговоре.

Несостоятельны доводы о самооговоре и применении к Ловянникову Б.А. недозволенных методов следствия, поскольку приведенные выше показания Ловянников Б.А. давал с участием защитника. Кроме того, свидетели Т., С., М., К. показали, что Ловянников Б.А. свои показания, в том числе и с выходом на место преступления, давал добровольно, уверенно и не делал заявлений об ущемлении его прав.

В ходе предварительного следствия и в суде (т. 8 л.д. 166) тщательно проверялись иные версии убийства Л. том числе, о причастности к данному преступлению С. и Л. но они не нашли своего подтверждения в материалах дела.

В ходе судебного разбирательства с согласия обвиняемого и защиты исследовались протокол обыска в жилище Ловянникова Б.А. от 11 ноября 2009 года (т. 1 л.д. 197-201), заключение судебно-биологической экспертизы по обнаружению следов крови потерпевшей на рубашке и куртке Ловянникова (т. 3 л.д. 168-171), заключение трасологической экспертизы N 88 от 11 декабря 2009 года по обнаруженному следу от кроссовок (т. 3 л.д. 221-223), и допустимость этих доказательств, вопреки утверждениям защиты, в суде первой инстанции не оспаривалась (т. 8 л.д. 168-169).

В суде по факту убийства Н. осужденный Ловянников Б.А. показал, что во время распития спиртных напитков они поссорились, Н. первым начал драку, в ходе которой, обороняясь, он убил потерпевшего.

В ходе расследования Ловянников Б.А. более подробно рассказывал об обстоятельствах убийства Н., заявив, что в ответ на удар кулаком и ложкой, он сбил Н. с ног, взял со стола нож и ударил им потерпевшего несколько раз в грудь. Лезвие сломалось, и он взял второй нож и нанес Н. еще несколько ударов в грудь и шею. Второй нож сломался, после чего углом от крышки тумбочки он нанес потерпевшего еще три удара в голову, и тот перестал подавать признаки жизни.

Приведенные показания Ловянникова Б.А. также были даны с участием адвоката, и они согласуются с протоколом осмотра места происшествия, заключениями судебно-медицинских экспертиз.

Утверждения Ловянникова Б.А. о том, что убийство Н. он совершил в состоянии аффекта и при превышении пределов необходимой обороны, проверялись, и они обоснованно были признаны несостоятельными, о чем суд подробно мотивировал свои выводы в приговоре. Оснований сомневаться в их правильности у судебной коллегии не имеется.

Таким образом, фактические обстоятельства дела установлены правильно, и им дана надлежащая юридическая оценка.

Психическое состояние Ловянникова Б.А. проверено, и он обоснованно признан вменяемым.

Наказание Ловянникову Б.А. назначено с учетом содеянного, его личности, обстоятельств, смягчающих ответственность, и с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Вместе с тем, согласно требованиям ч. 2 ст. 57 и ч. 2 ст. 59 УК РФ мужчинам, достигшим к моменту вынесения приговора шестидесятипятилетнего возраста, пожизненное лишение свободы и смертная казнь не назначаются. Следовательно, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 62 УК РФ за преступление, предусмотренное п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд не вправе был назначать Ловянникову Б.А. наказание в виде лишения свободы на срок свыше 13 лет 4 месяцев. По этой причине приговор в отношении Ловянникова Б.А. подлежит изменению, а назначенное ему наказание - смягчению.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 378, 388 УПК РФ, судебная коллегия определила:

приговор Ставропольского краевого суда от 14 октября 2010 года в отношении Ловянникова Б.A. изменить:

назначенное ему наказание в виде лишения свободы по п.п. "а, к" ч. 2 ст. 105 УК РФ с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ смягчить до 13 лет; на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения наказаний, окончательно Ловянникову Б.А. назначить 14 лет лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

В остальном приговор в отношении Ловянникова Б.А. оставить без изменения, кассационные жалобы - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Степалин

Судьи

А.Н. Климов

В.М. Лизунов