Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N 86-Д10-8 Постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене с оставлением в силе судебных актов первой и кассационной инстанций, поскольку законодательством РФ установлен запрет повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу

Надзорное определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 9 февраля 2011 г. N 86-Д10-8

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Лутова В.Н.

судей Пелевина Н.П. и Безуглого Н.П.

при секретаре Волкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании дело по надзорным жалобам осужденного Балашова В.В. на приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2003 года, которым

Балашов В.В.

4 месяцам лишения свободы, освобожден 28 декабря 2001 года условно-досрочно на 2 года 6 месяцев 28 дней,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца пропущена часть текста

осужден по ст. 105 ч. 1 УК РФ с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ к 14 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ частично присоединено неотбытое наказание по приговору от 2 июня 1999 года в виде 1 года лишения свободы, и окончательно по совокупности приговоров ему назначено 15 лет лишения свободы в исправительной колонии особого режима.

Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года приговор оставлен без изменения.

Постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2004 года приговор в отношении Балашова В.В. приведен в соответствие с действующим законодательством, отбывание наказания ему постановлено отбывать в исправительной колонии строгого режима, в остальном приговор оставлен без изменения

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Балашова В.В. оставлены без изменения.

Определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Российской Федерации от 4 июля 2009 года постановление президиума Владимирского областного суда от 2 марта 2009 года в отношении Балашова В.В. отменено и дело направлено на новое рассмотрение в президиум Владимирского областного суда.

Постановлением президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года приговор и кассационное определение в отношении Балашова В.В. оставлены без изменения.

В надзорной жалобе и дополнении к ней осужденный Балашов В.В. считает, что его действиям дана неправильная юридическая квалификация по ст. 105 ч. 1 УК РФ, так как умысла на убийство C. он не имел и ее смерти не желал. Полагает, что при назначении ему наказания суд учел только отягчающие его обстоятельства, не приняв во внимание смягчающие наказание обстоятельства, в том числе, его явку с повинной, частичное признание им вины, наличие у него тяжелого заболевания в форме органического поражения центральной нервной системы. Просит приговор и кассационное определение изменить, его действия переквалифицировать на ст. 111 ч. 4 УК РФ и снизить наказание.

В повторной надзорной жалобе осужденный Балашов В.В. ставит вопрос об отмене постановления президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года, так как при повторном рассмотрении в порядке надзора уголовного дела в отношении него в составе суда данной надзорной инстанции вновь принимала участие судья Л., которая одновременно являлась и докладчиком по делу, что считает недопустимым и свидетельствующим о незаконности данного состава суда надзорной инстанции.

Заслушав доклад судьи Пелевина Н.П., мнение прокурора Митюшова В.П., полагавшего необходимым повторную надзорную жалобу осужденного Балашова В.В. удовлетворить, постановление президиума областного суда от 29 июня 2009 года в отношении него отменить, а приговор, с учетом внесенных в него изменений, и кассационное определение в отношении Балашова В.В. оставить без изменения, а его удовлетворения, судебная коллегия установила:

согласно приговору, Балашов В.В. признан виновным в убийстве на почве личных неприязненны отношений С., нанеся ей не менее 79 ударов по голове и другим частям тела руками, ногами, стулом, дверцей от шифоньера, отчего наступила ее смерть на месте происшествия.

Преступление совершено 7 июня 2002 года ... при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Проверив материалы дела, обсудив доводы надзорных жалоб осужденного Балашова В.В., судебная коллегия находит его надзорную жалобу на постановление президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года обоснованной и подлежащей удовлетворению.

Согласно требований п. 3 ч. 2 ст. 409 УПК РФ постановление суда надзорной инстанции подлежит отмене, если вышестоящий суд надзорной инстанции признает, что оно вынесено с нарушением требований уголовно-процессуального закона, которое повлияло или могло повлиять на правильность вынесенного постановления.

Положения ст. 63 и ч. 3 ст. 407 УПК РФ в совокупности с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в его Определении от 17 июня 2008 года N 733-О-П, направлены на обеспечение объективности и беспристрастности суда посредством запрета повторного участия в рассмотрении уголовного дела судьи, ранее принимавшего решение по делу, в том числе, и в порядке надзора. В отношении состава суда надзорной инстанции действуют также правила ст. 61 УПК РФ, исключающие участие судьи в производстве при наличии обстоятельств, которые свидетельствуют о его прямой или косвенной заинтересованности в разрешении данного уголовного дела. В силу названных законоположений в их взаимосвязи повторное участие судьи в рассмотрении уголовного дела является недопустимым, поскольку оно было бы связано с оценкой ранее исследовавшихся с его участием обстоятельств по делу.

Как следует из материалов уголовного дела, при рассмотрении 2 марта 2009 года надзорной жалобы Балашова В.В. в состав президиума Владимирского областного суда входили председательствующий М. судьи Б., М., С., Л. надзорное решение от 29 июня 2009 года в отношении Балашова В.В. в том же составе, при этом судья Л. одновременно являлась и докладчиком по делу.

При таких обстоятельствах ввиду нарушения президиумом областного суда требований ст. 63 УПК РФ его постановление от 29 июня 2009 года является незаконным и подлежит отмене. Вместе с тем, приговор и кассационное определение в отношении Балашова В.В. с учетом внесенного изменения постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2004 года, судебная коллегия считает законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности Балашова В.В. основаны на исследованных в судебном заседании и изложенных в приговоре доказательствах.

Как видно из показаний осужденного Балашова В.В. в судебном заседании, он не оспаривал факта избиения потерпевшей и причинения ей смерти, лишь пояснял, что сделал это в состоянии невменяемости, отказавшись от дальнейших показаний по обстоятельствам дела.

Факт избиения осужденным потерпевшей С. и причинения ей множественных телесных повреждений, повлекших ее смерть на месте преступления, кроме его личного признания, в приговоре обоснован подробно изложенными показаниями потерпевшего Б., свидетеля Б. протоколом осмотра места происшествия (л.д. 7-8), актом судебно-медицинского исследования трупа С. (л.д. 26-33), которые в приговоре получили надлежащую оценку и полностью подтверждают не только объективные действия Балашова В.В. но и его умысел на лишение С. жизни, а поэтому его доводы о неправильной правовой оценке его действий нельзя признать обоснованными, и юридическая квалификация содеянного по ст. 105 ч. 1 УК РФ является правильной, законной, обоснованной и мотивированной.

Психическое состояние Балашова судом исследовано с достаточной полнотой, выводы о его вменяемости сомнений не вызывают и в надзорной жалобе не оспариваются.

Нарушений уголовно-процессуального закона, свидетельствующих о неправосудности названных судебных решений, по делу не имеется.

Наказание Балашову назначено с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о его личности и состоянии здоровья, на которое он ссылается в надзорной жалобе, и не свидетельствует о его чрезмерной суровости и несправедливости.

Оснований для удовлетворения надзорной жалобы на приговор и кассационное определение по изложенным в ней доводам и смягчения осужденному наказания не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 407 и 408 УПК РФ, судебная коллегия определила:

надзорную жалобу осужденного Балашова В.В. на постановление президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года удовлетворить.

Постановление президиума Владимирского областного суда от 29 июня 2009 года в отношении Балашова В.В. отменить.

Приговор Муромского городского суда Владимирской области от 14 января 2003 года и кассационное определение судебной коллегии по уголовным делам Владимирского областного суда от 3 апреля 2003 года, с учетом внесенного изменения постановлением Ковровского городского суда Владимирской области от 6 июля 2004 года, в отношении Балашова В.В. оставить без изменения, а его надзорную жалобу на данные судебные решения - без удовлетворения.

Председательствующий

В.П. Лутов

Судьи

Н.П. Пелевин

Н.П. Безуглый