Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 294-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Игоревича на нарушение его конституционных прав статьями 297 и 307 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию гражданина Е.И. Гончарова вопрос о возможности принятия его жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Приговором суда общей юрисдикции от 11 апреля 2008 года, оставленным без изменения определением суда кассационной инстанции от 17 сентября 2008 года, гражданин Е.И. Гончаров был осужден за совершение преступлений. В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации заявитель оспаривает конституционность статей 297 и 307 УПК Российской Федерации, которые, по его мнению, не соответствуют статьям 17, 19 (часть 1), 46, 49 (часть 1), 71 (пункт "о") и 118 Конституции Российской Федерации, поскольку позволяют суду постановить неправосудный приговор.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Статья 297 УПК Российской Федерации прямо предусматривает, что приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым (часть первая) и признается таковым, если он постановлен в соответствии с требованиями данного Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона (часть вторая), и сама по себе не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Статья 307 УПК Российской Федерации устанавливает содержание описательно-мотивировочной части обвинительного приговора, которая, помимо прочего, должна содержать доказательства, на которых основаны выводы суда в отношении подсудимого, и мотивы, по которым суд отверг другие доказательства (пункт 2). Вопреки утверждению заявителя, эта норма не позволяет суду в приговоре уклоняться от оценки исследованных в судебном заседании доказательств, в том числе оправдывающих подсудимого.

Как следует из жалобы, нарушение своих прав Е.И. Гончаров связывает не с содержанием оспариваемых норм уголовно-процессуального закона, а с их нарушением судом при вынесении приговора. Тем самым, формально настаивая на неконституционности статей 297 и 307 УПК Российской Федерации, заявитель фактически предлагает Конституционному Суду Российской Федерации проверить постановленный по его уголовному делу приговор. Однако оценка судебных решений не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена в статье 125 Конституции Российской Федерации и статье 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации".

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гончарова Евгения Игоревича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин