Определение Конституционного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 428-О-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" на нарушение конституционных прав и свобод положением статьи 120 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя В.Д. Зорькина, судей К.В. Арановского, А.И. Бойцова, Н.С. Бондаря, Г.А. Гаджиева, Ю.М. Данилова, Л.М. Жарковой, Г.А. Жилина, С.М. Казанцева, М.И. Клеандрова, С.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова, Н.В. Селезнева, О.С. Хохряковой, В.Г. Ярославцева,

рассмотрев по требованию ООО "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" вопрос о возможности принятия данной жалобы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации, установил:

1. Определением суда апелляционной инстанции, оставленным без изменения вышестоящим судом, решение арбитражного суда первой инстанции было отменено и в удовлетворении иска ООО "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" о взыскании штрафа за самовольное использование принадлежащих ему вагонов и упущенной выгоды отказано. Как указал арбитражный суд, поскольку истец - собственник вагонов грузоотправителем и грузополучателем при осуществлении спорных перевозок не являлся, ему не предоставлено право обращаться к перевозчику с требованиями о взыскании штрафов, предусмотренных статьей 99 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации"; в связи с тем, что им не доказана возможность получения провозного тарифа при обычных условиях гражданского оборота, у него отсутствует право на взыскание упущенной выгоды. В передаче надзорной жалобы для рассмотрения дела в суде надзорной инстанции отказано.

В своей жалобе в Конституционный Суд Российской Федерации ООО "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс" оспаривает конституционность положения абзаца четырнадцатого части третьей статьи 120 Федерального закона от 10 января 2003 года N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

По мнению заявителя, указанная норма в той мере, в какой она препятствует владельцам железнодорожных вагонов (контейнеров), не являющихся грузоотправителями или грузополучателями, предъявлять к перевозчику претензии и иски о взыскании установленных статьями 100 и 101 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" штрафов за самовольное использование перевозчиком принадлежащих таким владельцам вагонов (контейнеров), нарушает его права, гарантированные статьями 19 (часть 1) и 35 (части 1 и 3) Конституции Российской Федерации.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что право на судебную защиту, как оно сформулировано в статье 46 Конституции Российской Федерации, не предполагает возможность выбора гражданином по своему усмотрению того или иного способа и процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральными законами.

Согласно оспариваемому положению Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" право на предъявление к перевозчику претензии, связанной с осуществлением перевозок груза, грузобагажа, или иска имеют грузополучатель или грузоотправитель - в случае взыскания штрафа за использование перевозчиком вагонов, контейнеров без согласия их владельцев.

Вместе с тем это положение, регламентирующее лишь правоотношения, возникающие из договора перевозки грузов, не лишает собственников и законных владельцев вагонов и контейнеров права на защиту их нарушенных прав и законных интересов в порядке и способами, предусмотренными гражданским законодательством, что подтверждено в пункте 32 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 6 октября 2005 года N 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", а потому не может расцениваться как нарушающее конституционные права и свободы заявителя, указанные в жалобе.

Разрешение же вопроса о том, имел ли заявитель право на возмещение причиненных ему убытков в форме упущенной выгоды, как требующее установления и исследования фактических обстоятельств конкретного дела, к полномочиям Конституционного Суда Российской Федерации, предусмотренным статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь частью второй статьи 40, пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Транспортно-Экспедиторская Компания "Евротранс", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин