Купить систему ГАРАНТ Получить демо-доступ Узнать стоимость Информационный банк Подобрать комплект Семинары
  • ТЕКСТ ДОКУМЕНТА
  • АННОТАЦИЯ
  • ДОПОЛНИТЕЛЬНАЯ ИНФОРМАЦИЯ ДОП. ИНФОРМ.

Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13411/10 Отсутствие в деле доказательств безубыточности крупной сделки и нарушение порядка ее одобрения не могут рассматриваться в качестве достаточной совокупности оснований для признания такой сделки недействительной. Поскольку истец документально не подтвердил факт нарушения своих прав и законных интересов заключением и последующим исполнением договора лизинга, не доказал, что совершение данной сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и его участников, у судов не имелось оснований для удовлетворения иска о признании недействительным договора лизинга, поэтому оспариваемые судебные акты подлежат отмене

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.

Участник ООО обратился в суд с целью оспорить договор лизинга как крупную сделку общества, совершенную без одобрения.

Президиум ВАС РФ счел требование необоснованным и пояснил следующее.

Закон об ООО предусматривает, что решение о совершении крупной сделки принимается общим собранием участников общества.

Крупная сделка, совершенная с нарушением данного правила, может быть признана недействительной по иску самого общества или его участника.

Таким образом, крупная сделка, заключенная от имени ООО гендиректором (или уполномоченным им лицом) с нарушением указанного требования, оспорима.

Поэтому само по себе отсутствие надлежащего решения компетентного органа управления обществом об одобрении подобной сделки не является достаточным основанием для того, чтобы суд признал ее недействительной по иску участника.

Такой иск может быть удовлетворен, если совершение сделки повлекло за собой возникновение неблагоприятных последствий для общества и истца как его участника, что привело к нарушению прав последнего. В этом случае целью обращения в суд является их восстановление.

В данном деле такого рода доказательств не представлено.

Кроме того, ссылки на убыточность оспариваемой сделки является ошибочными.

Данный довод основан лишь на том, что у ООО как у лизингополучателя образовалась задолженность по уплате лизинговых платежей. Однако это достоверно указывает только на наличие неисполненного денежного обязательства, а не на убыточность договора лизинга как такового.

Более того спорный договор был заключен для ведения ООО одного из основных видов деятельности. Сделка исполнялась на протяжении длительного времени.

Таким образом, отсутствие доказательств безубыточности крупной сделки и нарушение порядка ее одобрения не свидетельствуют о том, что есть основания для признания ее недействительной.


Постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 22 марта 2011 г. N 13411/10


Текст постановления опубликован в "Вестнике Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации", 2011 г., N 6


Постановление размещено на сайте ВАС РФ www.arbitr.ru 05.05.2011


Номер дела в первой инстанции: А60-37839/2009


Истец: Иванько Виктор Алексеевич

Ответчик: ОАО "РТК-ЛИЗИНГ", ООО "Завод упаковочных лент"

Третье лицо: ОАО "Заречный", ОАО "Ювелиры Урала", ООО "Управляющая компания "ЯВА", ООО "УРАЛ ПЭТ"


Хронология рассмотрения дела:


25.03.2010 Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда N 17АП-1069/10